Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
И вновь я читаю рецензии на свежую и не очень литературу дабы понять, что люди нынче в печатном слове ценят, а что не одобряют. Люди есть разные и очень умные, и согласен я с рецензиями или нет (большинство рецензируемых книжек я вообще не читал), много раз уже почерпывал что-то новое о литературе вообще.
На сейчас раз - кусок комментария из темы о романе О. Громыко "Верные враги":
Но для каждого масштаба нужно мастерство. У Громыко житейский юмор, и он конфликтует с выбранным масштабом. По сути средневековье вообще не подходящее место для Юмористической серии, хотя именно туда, благодаря её популярности, и общей осведомленности авторов об этом времени, они и идут. У Громыко и правда есть ляп - стилистический, и этот ляп она повторяет в Путнице ящитаю.
Еще один ляп: профессии персонажей. Если уж переводить историю в средневековье и пользовать житейский юмор, то надо идти к купцам, ремесленникам, но никак не к воинам и драконам. А враги описанного Громыко типа, это какие-нибудь соседи, сильно нелюбившие друг друга и внезапно попавшие в одну лодку. По сути вся трагедия в книге может быть засунута в масштаб города или даже улицы. Не обязательно поднимать в королевстве войну, чтобы показать месть, и смерть ребенка Шелены вполне может где-нибудь в масштабе города произойти, не изменив глубины её переживаний.
Хорошим примером может стать Александра Руда с её "Олло и Отто". Чем эта книга отличается от типичной Армады? Да ничем считай: юмор местами смешной, местами плоский, стервозная героиня, красавЕц, в которого она влюблена. Но масштаб книжки выйгрышный - маленький, профессии у главных героев скромные - без спасения мира. И вот, по Качеству равная "Лейне", эта книжка, тем не менее, урвала себе место повыше. Кто-то тут уже упоминал, что всех мерисей можно было замечательно выписать в качестве придворных дам, вместо воинш и магинь, и это верно, хотя, конечно, не панацея.
Признаюсь со стыдом, я раньше не думал о неверном выборе масштаба как о стилистической ошибке. Более того, я не встречал, чтобы эту тему поднимали во всяческих учебниках для МТА. С другой стороны, если я не видел, это не значит, что ее там нет, наверняка же кто-то об этом говорит, и много, но я вот наткнулся только сейчас. И призадумался.
Граждане, а вот не возникало ли у вас порою ощущения, что в книге что-то не так? Что фон слишком вычурный, что эпичность нагнетается искусственно, что личность героя не соответствует тому, что он совершает и что творится вокруг него? Когда на кону вопрос существования государств, планет, миров - ожидаешь увидеть и личности сообразных достоинств, а авторы дают нам в основном школьниц и студенток, которые рады, наконец, стать независимыми от родителей, носить сапоги на двадцати сантиметровых шпильках(тм) и найти свою любовь. Если роман о любви и взрослении - то нужно ли делать героиню демиургом, Избранной, решающей судьбы народов? Нужно ли делать героя - низвергателем богов? Тем более, что внутри у героя не происходит ничего такого, для чего обязательно лепить весь этот эпический размах. И вот в таких случаях читатель чувствует себя обманутым, хотя и редко понимает, почему. Это как, знаете, в фанфиках по какому-нибудь эпическому фэндому: персонажи продолжают существовать в захватывающих дух декорациях и даже совершать что-то великое, но при этом только и делают, что с увлечением срутся из-за того, кто у кого увел любовника.
Остается вопрос: каким же должен быть герой, какие мысли и желание должны обуревать его, какие цели должен он преследовать, чтобы подходить масштабу, допустим, города? А страны? А целого мира? Ведь вымышленные страны и миры - остаются странами и мирами, и читатель, если что, чувствует лажу.
Над вопросом буду думать, и если кто-то из моих возлюбленных читателей имеет что сказать - буду очень рад.
А книжку Громыко я в сове время читать начинал, отметил шикарный язык - и закрыл, потому что быстро заскучал.
На сейчас раз - кусок комментария из темы о романе О. Громыко "Верные враги":
Но для каждого масштаба нужно мастерство. У Громыко житейский юмор, и он конфликтует с выбранным масштабом. По сути средневековье вообще не подходящее место для Юмористической серии, хотя именно туда, благодаря её популярности, и общей осведомленности авторов об этом времени, они и идут. У Громыко и правда есть ляп - стилистический, и этот ляп она повторяет в Путнице ящитаю.
Еще один ляп: профессии персонажей. Если уж переводить историю в средневековье и пользовать житейский юмор, то надо идти к купцам, ремесленникам, но никак не к воинам и драконам. А враги описанного Громыко типа, это какие-нибудь соседи, сильно нелюбившие друг друга и внезапно попавшие в одну лодку. По сути вся трагедия в книге может быть засунута в масштаб города или даже улицы. Не обязательно поднимать в королевстве войну, чтобы показать месть, и смерть ребенка Шелены вполне может где-нибудь в масштабе города произойти, не изменив глубины её переживаний.
Хорошим примером может стать Александра Руда с её "Олло и Отто". Чем эта книга отличается от типичной Армады? Да ничем считай: юмор местами смешной, местами плоский, стервозная героиня, красавЕц, в которого она влюблена. Но масштаб книжки выйгрышный - маленький, профессии у главных героев скромные - без спасения мира. И вот, по Качеству равная "Лейне", эта книжка, тем не менее, урвала себе место повыше. Кто-то тут уже упоминал, что всех мерисей можно было замечательно выписать в качестве придворных дам, вместо воинш и магинь, и это верно, хотя, конечно, не панацея.
Признаюсь со стыдом, я раньше не думал о неверном выборе масштаба как о стилистической ошибке. Более того, я не встречал, чтобы эту тему поднимали во всяческих учебниках для МТА. С другой стороны, если я не видел, это не значит, что ее там нет, наверняка же кто-то об этом говорит, и много, но я вот наткнулся только сейчас. И призадумался.
Граждане, а вот не возникало ли у вас порою ощущения, что в книге что-то не так? Что фон слишком вычурный, что эпичность нагнетается искусственно, что личность героя не соответствует тому, что он совершает и что творится вокруг него? Когда на кону вопрос существования государств, планет, миров - ожидаешь увидеть и личности сообразных достоинств, а авторы дают нам в основном школьниц и студенток, которые рады, наконец, стать независимыми от родителей, носить сапоги на двадцати сантиметровых шпильках(тм) и найти свою любовь. Если роман о любви и взрослении - то нужно ли делать героиню демиургом, Избранной, решающей судьбы народов? Нужно ли делать героя - низвергателем богов? Тем более, что внутри у героя не происходит ничего такого, для чего обязательно лепить весь этот эпический размах. И вот в таких случаях читатель чувствует себя обманутым, хотя и редко понимает, почему. Это как, знаете, в фанфиках по какому-нибудь эпическому фэндому: персонажи продолжают существовать в захватывающих дух декорациях и даже совершать что-то великое, но при этом только и делают, что с увлечением срутся из-за того, кто у кого увел любовника.
Остается вопрос: каким же должен быть герой, какие мысли и желание должны обуревать его, какие цели должен он преследовать, чтобы подходить масштабу, допустим, города? А страны? А целого мира? Ведь вымышленные страны и миры - остаются странами и мирами, и читатель, если что, чувствует лажу.
Над вопросом буду думать, и если кто-то из моих возлюбленных читателей имеет что сказать - буду очень рад.
А книжку Громыко я в сове время читать начинал, отметил шикарный язык - и закрыл, потому что быстро заскучал.
-
-
07.11.2012 в 02:21Это правда безумно интересно и писательски зрело - выбирать масштабы. Правильно выбирать. На самом деле круто это уметь. Мне вот раньше в голову не приходило.
Остается вопрос: каким же должен быть герой, какие мысли и желание должны обуревать его, какие цели должен он преследовать, чтобы подходить масштабу, допустим, города?
Поскольку замахивались на мир, то могу сказать за мир: это должно быть воплощение достоинств в том, что происходит в жизни героя - рубит он головы врагам, налаживает дипломатию или делает первые шаги к избраннику или избраннице. Вот все равно, личность должна быть эпическая, и не только в плане размаха, в который обычно входят внешние данные, умение владеть стопиццот количеством оружия, пускать файерболлы и играть на сямисене, а больше в плане того, насколько его диапазон духовно-эмоциональный выше диапазона консервы в доспехах. Да, я знаю, что у меня мысль еще не вызрела, но, если ты ответишь, может, смогу по-человечески ее выразить.
Ведь суть творчества - человек, и надо ориентироваться на масштабы души и духа героя - кому-то и мира мало, кто-то и в деревне масштабов никаких не займет. Потому, наверное, reverse side правильного диапазона - выбрать и суметь прописать героя так, чтобы он сам соответствовал масштабам.
Еще раз прости, что я не могу толково объяснить то, что имею в виду. Но вот сказать спасибо могу совершенно точно и ты, я так полагаю, меня поймешь: потому что мысль и правда классная, все-таки ты прав, рецензии - ценнейший источник всего важного, чего нет в учебниках для МТА. Теперь, наверное, тоже буду как следует думать о том, как правильно выбрать масштаб...
Спасибо огромное! Обожаю новые мысли. Прямо больших удовольствий каких-то!
-
-
07.11.2012 в 20:26Вот и я люблю людей за это! И в интернете в частности, тут такое пространство, где люди свободно обмениваются идеями, и можно взять и наткнуться на что-то важное для тебя.
Поскольку замахивались на мир, то могу сказать за мир: это должно быть воплощение достоинств в том, что происходит в жизни героя - рубит он головы врагам, налаживает дипломатию или делает первые шаги к избраннику или избраннице. Вот все равно, личность должна быть эпическая, и не только в плане размаха, в который обычно входят внешние данные, умение владеть стопиццот количеством оружия, пускать файерболлы и играть на сямисене, а больше в плане того, насколько его диапазон духовно-эмоциональный выше диапазона консервы в доспехах.
Я тоже думал про эмоционально-духовный диапазон. Вот какого человека мы считаем мелким? Который думает мелкие, примитивные мысли и испытывает простые чувства, для которых труда и ума много не надо. Ну вот взять среднестатистическую фэнтезятину, особенно про попаданцев, что там? Желание выжить, желание стать крутым, желание найти свою любовь (звучит, как домдва), и чувства такие же: все нормальное и человеческое, и про это вполне можно написать отличную книгу, но в самом деле, городить сцену с борьбой государств и миров для этого незачем, все эти цели и чувства прекрасно умещаются в масштабах здания или города. Как и многие трагедии. Хоть "Ромео и Джульетту" взять - там масштаб города, и история любовная отлично к нему подходит - потому что любовная, о любви, то есть о том, что человек может спокойно испытывать и если бы вокруг не было вообще никакого государства, мира. То же самое с враждой, она очень удачно происходит - в городе, а больше и не нужно, чтобы случилась трагедия.
Ты правильно сказал, для каждого диапазона чувств свой масштаб. Если этот диапазон личный (любовь, личная ненависть к кому-то, личное горе) - то для этого достаточно минимального масштаба, и книга только выиграет, как в примере с Громыко. Если же диапазон шире, и чувства и стремления не только личные, но и... больше социальные, что ли, то масштаб тоже шире. Социальные - например, чувства к своей стране. К королю. Хочу вспомнить DA:O, там одна из тем, кстати - верность и верноподданические чувства, и в вырезанном кошмаре Логейна в Тени про это очень интересно: государство есть король - или нет? И можно ли отделять одного от другого, и предавать одного ради другого, и что вообще значит личность короля. Об этом нельзя рассказать в меньшем масштабе, требуется именно масштаб страны. Конечно, у городов и земель, тейрниров и баннорнов тоже есть правители, но это немного не то, король - это особое дело, священное право на правление, король как наместник Бога на земле и другие вопросы, которые только с монархом и появляются.
Если вопрос о конфликте культур и чувствах, с этим связанных - то нужны минимум две культуры, два народа, понятное дело.
Вот как-то так. Я до сих пор не могу придумать, о каких чувствах нужно поговорить писателю, чтобы рисовать сотворение и гибель миров и делать героев всяческими демиургами. Во-первых, я сомневаюсь, что в самом деле, по-честному удастся описать человека, который соответствует такому масштабу. Во-вторых, о великом, о божественном можно говорить вообще в любом масштабе, и это тоже выигрышное дело. "Братья Карамазовы" - ну что там, масштаб ближайших окрестностей, а какие бездны открываются...
Вот как-то так. Я тоже говорю совершенно непонятно, но надеюсь, что в диалоге мысль станет яснее.
все-таки ты прав, рецензии - ценнейший источник всего важного, чего нет в учебниках для МТА. Теперь, наверное, тоже буду как следует думать о том, как правильно выбрать масштаб...
И мне стоит. Я полагал, что выбор масштаба - дело вкуса автора, а оказывается, есть даже стилистическая ошибка такая! И это хорошо, ведь это в самом деле признак качества, хотя я и не задумывался о нем плотно раньше.
Спасибо тебе за диалог, это очень, очень полезно! Не говоря уж о том, что дико приятно.