Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
...современного народонаселения ("-...Кстати, здесь тех, кто в порядке, называют просто людьми. - А тех, кто не?.. - А это народ". Дивов, "Закон фронтира"), на которое не я один сетую - и более того, боюсь, я порою тоже бываю не весь в белом - раздражают меня некоторые вещи в нынешней не только литературе, но и просто письменной речи, а то и, бывает, устной.
Например, отглагольные существительные. Высушили мозг уже в школьных учебниках, и продолжают сейчас, причем не только в литературе научной и учебной. "Управление путем издания распоряжения... выполнение задания осуществлялось без соблюдения и согласования... положение об упразднении обязательного подтверждения"... Юридическая грешит особенно, но я думаю, ей можно, попробуй в УПК выразиться сколь-нибудь человечно, он вообще не для этого. А вот почему все то же самое - в статьях (текстах и постах) во всяческих печатных СМИ и в наших богоспасаемых интернетах?
А вот о страдательном залоге - отдельное слово хочу сказать. "Не мною одним отмечаемая безграмотность" - ага! Тоже иллюстрирует. Не безграмотность отмечаемая или нет, а я ее - отмечаю или нет. А то исчезает субъект действия, остаются сплошные объекты. Возникает ощущение, что люди не живут, а, влекомые неодолимыми силами фатума, мотыляются по жизни, ровно какой целлофановый мешок по тротуару, покуда взлетит и не застрянет в ветках или проводах.
Слово-то какое - страдательный залог! Страдательный. Что-то в этом есть.
Не помню уже, откуда утянул кусок страницы.
Может, сама идея лося как приза хороша, но. Придумалось, видите ли. Не человек придумал, а ему придумалось.
Имеющий мозг да осмыслит.
Да еще все эти "будут определены победители" - оставляют порою чувство, что как-то все само по себе происходит. Победители определяются как-то сами, стены красятся, произведения пишутся, депутаты избираются. Жизнь идет как-то сама, никого не спрашивая. Причем идет - мимо.
О схожем и Фромм писал, о двух модусах - модусе обладания и модусе бытия. Можно полагать, что у Фромма все не так, как на самом деле, однако почитать и поразмыслить стоит. О модусах же не буду распространяться, скажу лишь, что тот, кто выбирает бытие - именно что живет, а то выбирает обладание - вряд ли. Небесспорно, но отчего-то чую я здесь (первоначально написал - "чудится здесь") зерно истины, а все эти "у меня счастливый брак" вместо "я счастлив в браке", "у меня неразделенная любовь" вместо "я люблю безответно", "у меня появилось желание" вместо "я захотел" я воспринимаю (сначала написал - "воспринимаются") как симптом чего-то не очень хорошего в головах.
Молань следующая: нужно исправляться. Это отнюдь не поучение внемлющей аудитории, каковой у меня пока и нету почти, это всего только себе на память.
Язык определяет образ мысли, а образ мысли - образ жизни. Так что не "мне подумалось" - а "я подумал"; не "мне слышится", а "я слышу"; не "у меня хорошее настроение", а "я радуюсь тому-то и сему-то". И не "у нас будет ребенок", а "мы ждем ребенка, мы его зачали, вынашиваем и родим". И, уж конечно, не "мне написался такой вот текст", а "я написал, ночи не спал". Чтобы без непоняток, чтобы в мозгу все было правильно. Ибо если не я хозяин своей жизни и господин своих поступков, то кто же? Устную речь, возможно, контролировать не так просто, а вот письменную - просто замечательно: увидел - исправил, сорок раз исправил - на сорок первый сразу написал "я воспринимаю" вместо "воспринимается".
В литературе это, к слову, можно использовать очень интересно, в речи какого-нибудь героя, например, замечательно отразило бы пассивность помыслов и дел.
Например, отглагольные существительные. Высушили мозг уже в школьных учебниках, и продолжают сейчас, причем не только в литературе научной и учебной. "Управление путем издания распоряжения... выполнение задания осуществлялось без соблюдения и согласования... положение об упразднении обязательного подтверждения"... Юридическая грешит особенно, но я думаю, ей можно, попробуй в УПК выразиться сколь-нибудь человечно, он вообще не для этого. А вот почему все то же самое - в статьях (текстах и постах) во всяческих печатных СМИ и в наших богоспасаемых интернетах?
А вот о страдательном залоге - отдельное слово хочу сказать. "Не мною одним отмечаемая безграмотность" - ага! Тоже иллюстрирует. Не безграмотность отмечаемая или нет, а я ее - отмечаю или нет. А то исчезает субъект действия, остаются сплошные объекты. Возникает ощущение, что люди не живут, а, влекомые неодолимыми силами фатума, мотыляются по жизни, ровно какой целлофановый мешок по тротуару, покуда взлетит и не застрянет в ветках или проводах.
Слово-то какое - страдательный залог! Страдательный. Что-то в этом есть.
Не помню уже, откуда утянул кусок страницы.
Может, сама идея лося как приза хороша, но. Придумалось, видите ли. Не человек придумал, а ему придумалось.
Имеющий мозг да осмыслит.
Да еще все эти "будут определены победители" - оставляют порою чувство, что как-то все само по себе происходит. Победители определяются как-то сами, стены красятся, произведения пишутся, депутаты избираются. Жизнь идет как-то сама, никого не спрашивая. Причем идет - мимо.
О схожем и Фромм писал, о двух модусах - модусе обладания и модусе бытия. Можно полагать, что у Фромма все не так, как на самом деле, однако почитать и поразмыслить стоит. О модусах же не буду распространяться, скажу лишь, что тот, кто выбирает бытие - именно что живет, а то выбирает обладание - вряд ли. Небесспорно, но отчего-то чую я здесь (первоначально написал - "чудится здесь") зерно истины, а все эти "у меня счастливый брак" вместо "я счастлив в браке", "у меня неразделенная любовь" вместо "я люблю безответно", "у меня появилось желание" вместо "я захотел" я воспринимаю (сначала написал - "воспринимаются") как симптом чего-то не очень хорошего в головах.
Молань следующая: нужно исправляться. Это отнюдь не поучение внемлющей аудитории, каковой у меня пока и нету почти, это всего только себе на память.
Язык определяет образ мысли, а образ мысли - образ жизни. Так что не "мне подумалось" - а "я подумал"; не "мне слышится", а "я слышу"; не "у меня хорошее настроение", а "я радуюсь тому-то и сему-то". И не "у нас будет ребенок", а "мы ждем ребенка, мы его зачали, вынашиваем и родим". И, уж конечно, не "мне написался такой вот текст", а "я написал, ночи не спал". Чтобы без непоняток, чтобы в мозгу все было правильно. Ибо если не я хозяин своей жизни и господин своих поступков, то кто же? Устную речь, возможно, контролировать не так просто, а вот письменную - просто замечательно: увидел - исправил, сорок раз исправил - на сорок первый сразу написал "я воспринимаю" вместо "воспринимается".
В литературе это, к слову, можно использовать очень интересно, в речи какого-нибудь героя, например, замечательно отразило бы пассивность помыслов и дел.
-
-
17.06.2011 в 20:14Да, такое есть, и очень много. Уж больно тянет выразиться посерьезнее авторов, а в итоге получается канцеляризм.
Юридическая грешит особенно, но я думаю, ей можно, попробуй в УПК выразиться сколь-нибудь человечно, он вообще не для этого.
В юридической литературе есть целая система толкования норм права. Есть и грамматическая, кстати. И ты прав, УК, ГК, УПК и прочие - не "Русская правда", где все в одном с ее "Если кто кого-либо ударит палкой, жердью, ладонью, чашей, рогом или тылом оружия, платить 12 гривен...", а для того, чтобы толковать и понимать закон есть специально обученные люди, а простым гражданам в этом разбираться резону нет, ну часто кому-то нужен Арбитражный процессуальный кодекс? Так что на унификацию жаловаться нечего - потому что если художественно расписывать все законы, то даже Толстой бы позеленел бы от зависти со своим багажом, ибо он бы показался тетрадкой первоклассника по объему.
Слово-то какое - страдательный залог! Страдательный. Что-то в этом есть.
Помнится, нам какой-то преподаватель объяснял, что название происходит от такой цепи - страдать = претерпевать. То есть, претерпевать какое-то действие над собой. По сути, это претерпевательный залог. Но вот название не прижилось почему-то. Ну, это всем понятно, но что-то в этом есть... претерпевать...
Язык определяет образ мысли, а образ мысли - образ жизни.
Да, очень верное замечание. Иногда, ты сам знаешь, это просто неплохой прием. Но отдает официозом, согласен. Когда и нужно обезличить, исключить из чего-либо намек на то, что будет в нем человеческий фактор. Этого нельзя отрицать. А вот в обычной речи и литературных произведениях нужно проговоривать - "я, ты, вы, он, они". Не зря же местоимения в русском языке, не для галочки же. Потому что тогда центризм именно на человеке. С другой стороны, иногда вырисовывается очень интересный момент - как часто мы говорим "Я"? "Меня зовут...", "Мне нравится...", "Мной интересуются". По сути, это, конечно, тоже "я". Однако налицо перекидывание ответственности на другой объект.
Допустим, "Меня зовут..." - это историческое. Не называть своего имени, отвечать уклончиво, чтобы не узнали и не навлекли беду. "Они меня зовут так-то, и говорят, что мой отец - такой-то". Это понятно.
Или - "мне нравится". То есть, не я люблю, а это что-то властвует надо мною. Хороший образ, кстати. Если влюбленность, например, это однозначно "Ты мне нравишься", то любовь - "Я тебя люблю", что подразумевает свой выбор и свою ответственность.
"Мной интересуются" - не я интересен, а я интересен через призму чьего-то восприятия.
Вообще, сам не знаю, к чему этот филологический К.О. экскурс, но меня просто увлекли твои рассуждения. Мне кажется, что тут дело не только в личном восприятии мира - а в ментальности какой-то даже. Языковой привычке. Вот я прочел - и стал замечать, как пишу. Правда, если потренироваться, наверное, какой-то блок и в мозгу уйдет.
Спасибо тебе! Стать лучше и свободнее посредством языка - это здорово. Хотя я заметил даже в этом своем сообщении много наглядных примеров.
В литературе это, к слову, можно использовать очень интересно, в речи какого-нибудь героя, например, замечательно отразило бы пассивность помыслов и дел.
Блин, какая потрясающая мысль! Даже немного завидую, что она не пришла мне в голову. Точно, это же такое средство...
Спасибо за интересную мысль. Об этом можно писать и писать, кстати, такая тема обширная. И извиняюсь, если где-то глупость сморозил, наверное, просто очень много нового для меня, вот еще и не успел сформировать свое мнение по этому поводу.
-
-
17.06.2011 в 21:35Нора Галь (которую обязательно хочу перечитать) совершенно правильно клеймила это дело только так. Да, нынче канцелярит - это синоним не только серьезности, но и, в особо тяжелых случаях, "книжного стиля".
В юридической литературе есть целая система толкования норм права. Есть и грамматическая, кстати.
Абсолютно ничего не знаю об этом, но полагаю, что язык, которым написаны всяческие кодексы - там не просто так, а вполне функционален и на своем месте. Да, тяжело порою разобраться в хитросплетениях хотя бы и простого документа типа договора на мобильную связь, что вместе с симкой дают, я уж молчу об УК и Арбиртажном процессуальном кодексе. Но ты прав, есть специально обученные люди, да и нормальный человек может влезть, но только по делу. Зачем тащить этот язык, сухой и довольно трудный для восприятия, туда, где он не необходим - не понимаю. В учебники, прессу...
Помнится, нам какой-то преподаватель объяснял, что название происходит от такой цепи - страдать = претерпевать. То есть, претерпевать какое-то действие над собой. По сути, это претерпевательный залог. Но вот название не прижилось почему-то. Ну, это всем понятно, но что-то в этом есть... претерпевать...
Да это понятно, если подумать, почему да отчего так называется, даже и интуитивно. Слово, правда, красивое - претерпевать... И тем не менее, какой-то тут все оттенок страдания, жертвы и потерпевшие мне чудятся... ну вот опять, блин. Я чувствую здесь, да, вот так.
Потому что тогда центризм именно на человеке. С другой стороны, иногда вырисовывается очень интересный момент - как часто мы говорим "Я"? "Меня зовут...", "Мне нравится...", "Мной интересуются". По сути, это, конечно, тоже "я". Однако налицо перекидывание ответственности на другой объект.
Вот-вот, о том и речь веду. Какие-то сплошные пассивности, такое чувство возникает, если накушаться этого, что это не человечья жизнь, а амебное существование, что-то такое происходит само... без моего участия... без чьего бы то ни было участия... все самостоятельно... и никто уже не действует, а только претерпевает действия над собою... не живет, а имеет жизнь...
Допустим, "Меня зовут..." - это историческое. Не называть своего имени, отвечать уклончиво, чтобы не узнали и не навлекли беду. "Они меня зовут так-то, и говорят, что мой отец - такой-то". Это понятно.
"Такие-то племена называют меня так-то, а в моей семье - вот так, а сякие-то прозвали меня эдак", чтобы вообще никто не понял, где настоящее имя и названо ли оно вообще. Разумная мера предосторожности была в то время, сознание такое.
"Мной интересуются" - не я интересен, а я интересен через призму чьего-то восприятия.
Кстати, с "меня интересует" та же история: не я интересуюсь, а что-то пришло и заинтересовало меня собою. И это все протекает на фоне того, что глаголов становится меньше в письменной речи. Без них можно и обойтись, и смысл передать, но вот динамика будет уже не та, жизни станет меньше, решительности и энергии. " И начинанья, взнесшиеся мощно, сворачивая в сторону свой ход, теряют имя действия". Хотя это слегка и не о том.
Мне кажется, что тут дело не только в личном восприятии мира - а в ментальности какой-то даже. Языковой привычке. Вот я прочел - и стал замечать, как пишу. Правда, если потренироваться, наверное, какой-то блок и в мозгу уйдет.
Спасибо тебе! Стать лучше и свободнее посредством языка - это здорово. Хотя я заметил даже в этом своем сообщении много наглядных примеров.
Да, это не только личная привычка, а общая тенденция, так очень многие, если не все, говорят и пишут, и люди усваивают как правильное и привычное. Стоит проследить за собою, чтобы заметить, я тоже у себя заметил много, причем абсолютно автоматически, не думая, так выражаюсь. А надо думать, сформировать у себя другую привычку. Глядишь, и пассивности поменьше, сил и жизни - побольше. Язык - дело такое, определяет бытие. Я рад, если это будет тебе занятно и полезно. Ты поправляй меня, если я где-то увлекусь страдательным залогом или "имением" вместо "бытия".
Блин, какая потрясающая мысль! Даже немного завидую, что она не пришла мне в голову. Точно, это же такое средство...
Благодарю! Очень приятно, что ты оценил (и я даже не написал, как хотел поначалу, что "мысль оценена"). Из всякой языковой как красивости, так и корявости, можно слепить речевую характеристику персонажу, а там и характер подтянется.
Спасибо за интересную мысль. Об этом можно писать и писать, кстати, такая тема обширная. И извиняюсь, если где-то глупость сморозил, наверное, просто очень много нового для меня, вот еще и не успел сформировать свое мнение по этому поводу.
Благодарю еще раз, очень приятно твое такое осмысленное внимание. Пожалуйста, пиши, если что-то придумаешь (нет, не "придумается", поймал себя опять) что-то интересное. Тема и правда обширная.