Alex Vulpinus
Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
"Смысл в том, что никакие люди, ни почвеннические, ни канцелярские, ни интеллигентные, не говорят и не думают столь сильно стилистически окрашенным языком, это все изобретения писателей-модернистов, и изобретение довольно скверное. То есть, для каких-то языковых экспериментов оно, может, и годится, но для попытки воссоздания какого-то непротиворечивого и до некоторой степени реалистического целого – нет. Герои Достоевского, на основании которых Бахтин строил свою теорию, говорят и думают на самом деле не слишком отлично друг от друга – их главный диалогизм не в том, как они говорят, а в том, что и как они видят... <...> ...сильно маркированная речь хороша для анекдотов про хохла и сало, но уже на школьных писательских курсах люди посмышленее узнают, что язык – это не только функция от социального опыта, и что художественная деталь хороша лишь тогда, когда она деталь, а не пятно размером с Солнце".
Из вот этого замечательного ЖЖ.

И снова к вопросу о том, как нужно писать. Пора, кажется, заводить подобный тег. Надо сказать, меня это неосознанно дергало в книгах, когда речь героев чересчур стилистичеки окрашена. Я все же старался отмечать это как положительный момент, все же это замечательно, когда героя можно определить без авторских ремарок, это подается как один из очень важных для писателя навыков даже. Однако это в самом деле бывает чересчур и ненужно, и оказывается, просвещенный народ, читавший Бахтина (я Бахтина не читал, позор мне) уже давно в курсе, один я отстал, но вот нагоняю.
То есть, делаем промежуточный вывод, чтобы герои были разные и живые, не нужно бояться, чтобы герои говорили похоже, нужно заботиться, чтобы они думали о разном и преследовали в разговоре свои цели. Например, Эзреаль хочет бежать-нападать-валить башни-делать ганки, а Тарик хочет сначала осмотреться, прижиться на лайне и вообще подождать, пока философский камень ему наделает золота на ботинки. Я так понимаю, выражать это они могут стилистически нейтрально, но все равно будет видно, что это разные люди.
При этом не стоит забывать о деталях и стилистически окрашенных единицах, но я так понял, правила хорошего вкуса рекомендуют иметь их в речи героев как специи - щепотку на сковороду.
Кстати говоря, знаки препинания и разная длина предложений - это ведь стилистически нейтральные средства выразительности? А ими так хорошо обрисовывать персонажа. Один, например, все время восклицает от избытка энергии, а другой задумчиво тянет слова...
Я всегда очень переживал, что речь моих героев схожа по стилю... конечно, у всех есть любимые словечки, выражения и темы, но все же, закрыв глаза на ремарки, не получится четко различить их классовую и социальную принадлежность, например, а часто и отличить одного от другого (по стилю речи, напоминаю, а не по темам). А тут понемножку оказывается, что это не такая уж и беда. И это приятно! Сегодня день позитивных сигналов.
Как-то вот так. А скоро еще про психологизм напишу.

@темы: Слова и тексты