21:55 

Эпическое фэнтези...

Alex Vulpinus
Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
...есть такое фэнтези, где происходит масштабная борьба Бобра с Ослом, Козла с Козлом, Хорошего с Лучшим, а выдержано это все нередко в виде многотомной эпопеи, состоящей из описания битв и походов.
Темное фэнтези есть такое фэнтези, где, в отличие от обычного, на мир, где царствует Бобро, не нападает внезапно Козло... то есть, что-то такое нападает, но Бобра-то никакого нет, и Козло в мире правит изначально, "и его проявления воспринимаются обывателями как должное".

Трилогия Джо Аберкромби "Первый Закон" (Joe Abercrombie, The First Law Trilogy) - это и то, и другое. Три книги ("Кровь и железо", "Прежде чем их повесят", "Последний довод королей") сплошь состоят из описаний битв и походов, и зло царствует себе, воюя против другого зла, а жители, видимо, уже привыкли. А читатели того и ищут, называя подобный подход "реалистичным". "Надоели ельфы и бла-ародные рыцари, хочется чего-то реального, как в жизни".
В жизни так, как в "Первом Законе", не бывает, иногда просто до абсурда.

Здесь следует оговориться, что я, скорее всего, не тот читатель, что жанру положен. Джо Аберкромби (кстати, британчег, чем отдельно привлек) нынче называют восходящей - и даже уже восшедшей - звездой, надеждою всея фэнтези, классиком-при-жизни, на что и я купился. Если уж читать что-то, то лучшие образцы жанра, верно? Вдруг это даже похоже на Литературу.
Но восторги оказались, как мне мнится, сугубо жанровыми, а я, как уже упоминал, не тот читатель. Как говорится, не любишь розовых соплей - не лезь в дамские романы. Не любишь "кровь-кишки-распидорасило" - не лезь в темное фэнтези. Ибо кровь и кишки, как и розовые сопли для любовного чтива, есть определяющая сущность, ядро и мякотка.
Я не поклонник так называемого реализма в фэнтези. В первую очередь потому, что подобный "реализм" чаще всего не обещает жизнеподобия, а представляет собою просто заигрывание с обывательским образом грязного, страшного и кровавого Средневековья. Чем грязнее, страшнее, кровавее - тем жызненней, да. Так вот, такую "жызненность" саму по себе плюсом не считаю, и хочу от книги чего-то еще.
"Первый Закон" я прочитал уже порядком, и все никак не мог собраться написать. Вещь оставила стойкое ощущение фэйспалма и двуручного дисбилива, но прежде чем плеваться, следует осознать хотя бы для себя самого, почему так получилось. Осознал не целиком, но кое-что скажу.

Сначала о плюсах (ибо вещь, несмотря на, вообще-то неплоха):
- Герои. Герои очень разные и все узнаваемые, несмотря на то, что их много. Обошлось без Мэри Сью и Марти Стью, а также без Настоящих Мужчин и Настоящих Женщин, что можно считать успехом. Вряд ли кто-то скажет "мужчины так себя не ведут!", ибо правда, мужчины так себя не ведут, вообще в целом свете так никто себя не ведет, кроме конкретного героя.
- Увлекательно. С первой книги упоминается какое-то великое деяние, великий поход, и, конечно, занятно, что же это такое, куда, зачем и для чего. Периодически меняется расстановка сил и военная ситуация у разных народов. Ну и герои умеют здесь неожиданно мереть или оказываться не теми, кем мы их полагали, что добавляет желания дочитать.
- Никаких "проработанных магических систем"! Где-то я уже упоминал, что тут вся магия сводится к основной концепции, откуда что берется, и внешним проявлениям, то есть просто "он кинул файербол", без долгих рассуждений, сколько он потратил на это маны и как проапгрейдиться до продвинутого файербола пятого уровня.

Теперь о минусах:
- Герои отвратительны примерно в равной степени, и сочувствовать я никому не хотел. Более-менее сойдет Джезаль дан Луфар с невредной натурой и благими порывами, но остальные - увольте. Конечно, это развлекает - читать, как инквизитор Глокта иронизирует, но за него не переживаешь. Убьют - и слава Богу, отмучается и мир станет, быть может, почище. И так же с остальными.
- Постоянно кто-то мрет, погибает, часто неожиданно, некрасиво и незаслуженно, и главные герои в том числе. Казалось бы, должно добавлять остроты, но на самом деле все то малое сопереживание, что еще осталось, улетучивается окончательно. Все равно все, скорее всего, не дотянут до конца, так чего дергаться? И в самом деле, кто там дотянул? Ищейка и Черный Доу, Байяз, что с ним сделается, Глокта, Ферро, Луфар... и это из всей толпы, что там была вначале! Нет, я ничего не имею против смерти героев, и главных тоже, но не в таких масштабах, чтобы не оставалось у читателя на них никакого чувства. Похоронили и забыли, и черт бы с ними. Тогда зачем было их писать?..
- Битвы. Это виноват не Аберкромби, а я, что полез в этот жанр, но битвы, хоть и описаны просто и с драйвом, прискучивают быстро, читатель утоп в кровище еще в первой книге. Обратите внимание на обложки. Темное фэнтези!
- Все Плохо. У всех. Под конец я заподозрил, что это - пародия на жанр (с коим, каюсь вновь, не сильно знаком), и автор издевательски выдумывает, какое бы еще несчастье выдумать героям. Особенно Все Плохо с отношениями - и я не только о любовных, я о вообще любых! Двуручный дисбилив, дай мне силу!
Была у Логена Девятипалого команда, и я думал, что у них там дружба, приятельство или хотя бы доверие. Как выяснилось, ничего подобного. Мало того, что команда почти вся вернулась в грязь, так и без предательства не обошлось.
Была у Логена Девятипалого Ферро. На неуклюжем сексе и странной ссоре все закончилось.
Была у Луфара Арди. Что-то похожее на любовь, бурный секс на столе - а потом оказывается, что не любовь и была. Если со стороны Луфара понятно, долг правителя, то Арди удивила. Или не удивила, наоборот, не похоже, что она способна на какое-то чувство, кроме саможалости.
Был у Байяза ученик, а у Логена почти приятель - Малахус Ки. Так и тот, оказывается, давно уже в земле, а его личину украл дух.
Была у Байяза любовь, Толомея, "в мире не было более чистой души". Она, правда, тоже погибла (естественно!), но дяденька так натурально горевал... Так нет, Байяз же ее и убил. На этом месте я уже смеялся, помню.
Был у майора Веста (и у страны) почитаемый наставник, маршал Берр. И что ви таки себе думаете? Внезапно умер.
Была у Ищейки женщина, Катиль. Не успели они как следует покувыркаться, она поймала стрелу.
Были у инквизитора Глокты два практика ("- Вы меня балуете. - Глокта погладил полированное дерево подлокотника. «Мальчики мои. Что бы я делал без вас?"), которые почти все три книги прошли с ним бок о бок, верные. Грязное ремесло и отвратительные люди, думал я, но хоть верность налицо, единичный случай на книгу. Ага, размечтался. Предали - оба.
Был у того же Глокты единственный друг Коллем Вест, тот самый майор, а впоследствии ажно маршал (да, у страны таки появился опять вменяемый маршал). И даже победил в войне. Так нет! Скоро умрет от болезни Семени.
Появилась у короля Джезаля Первого жена, умница и красавица. Ненавидит его люто-бешено.
Это какой-то абзац! Видимо, миры темного фэнтези воистину альтернативны и изгоняют из себя всякое доброе чувство.

Отдельным пунктом хочу сказать про эпичность. Я ее не ощутил. То есть, казалось бы, все на месте: и судьбы народов решаются, и войны, и битвы, и походы буквально на край света, чего мне еще? А вот чувство осталось, что все это... мелко. Я долго думал, отчего так.
Знаете, дорогие читатели, я думаю, что ощущение масштабности произведению сообщают не нарисованные картинки эпических битв и хитроумных интриг, а масштабы личностей и глубина порывов. Можно назвать Байяза мелким интриганом? Нет, интриги-то у него большие, протяженные, продуманные, планы далеко простираются и охватывают большие земли и множество людей. А для чего все? Чтобы было, кому в качестве пешек воевать с Кхалюлем? Слава Иувина покою не дает? Иувин много дал своему народу и государству, Байяз тут явно что-то прохлопал ушами - потому что на народ ему, в общем, класть с прибором, а государство - не великое его творение, а инструмент для соперничества. Нет, если бы Байяз воевал и интриговал ради мира во всем мире или там еще для чего хорошего, а тут... они с Кхалюлем одинаковые, как оказалось. Давно казалось, но в конце это прямым текстом. Это не эпическая битва добра и зла, это два обиженных старика за что-то соперничают. Такое чувство, что которую сотню лет не могут забыть старые обиды и наконец-то окончательно, пардон, помериться письками. Оч-чень мурдро, чо. Эпично, главное.
Про остальных героев и говорить нечего.
Когда нет достойных целей, все деяния, даже исполинские, выглядят зряшными. Если бы в этом и была мораль произведения, я бы тут слюнкой обожания исходил.
Единственная отрада под конец - Арди, которая прекратила страдать и захотела сделать что-то полезное. И особенно Луфар с истинно благими побуждениями. На него вся надежда, что он озвереет, найдет способ скинуть Байяза и творить разумное-доброе-вечное. Вот это я бы почитал.

О главной мысли, морали и всем таком прочем. Рефреном повторяется "никто не получает то, что заслужил". Та ли эта мысль, чтобы катать такой объемный текст в подтверждение?..
Из последнего тома: "Времена всегда трудные, — проговорил Трясучка сквозь зубы. — Это не значит, что можно творить всякое дерьмо". Жемчужина! Так жаль, что это просто фраза, и текст ее нигде не иллюстрирует, а даже опровергает.

Таков мой опыт знакомства с эпической и темной фэнтези, образцом жанра, который хвалят везде и всюду. Что же, это было, по крайней мере, занятно, и дало пищу для мыслей.
Благодарю за внимание. Под кат уберу позже.

@темы: Слова и тексты, Изба-читальня

URL
   

Difficile est proprie communia dicere

главная