06:33 

Путями кривыми и окольными...

Alex Vulpinus
Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
...Мироздание вывело меня к эссе (хотя это, по-хорошему, нечто большее; редкое эссе может похвастаться таким вниманием к доказательствам) об Анне Карениной. Вещь спорная, никто возражать не станет, но точка зрения уж очень интересная. Нужно, что ли, перечитать. Потому что если то, что описано в этом эссе-исследовании, ложится на текст без дополнительных натяжек (на приведенные цитаты очень даже ложится) - это придает роману глубину, а Толстому в моих глазах - новое звучание. Потому что тогда это - тонко, очень и очень, чего я за ним - и в этом виноват скорее я, чем Толстой - не видел раньше.
Но к делу!

Вот скажет, к примеру, герой какой-нибудь пьесы: "Как я ненавижу сосиски!" - а потом на протяжении двухсот страниц будет с удовольствием эти сосиски поедать. И что же напишут критики и лекторы в одном лице? Они напишут, что герой ненавидел сосиски. Почему? Потому что герой так сказал. Вот и весь аргумент.
Или, к примеру, наоборот: "Я обожаю сосиски! - громко заявит героиня какого-нибудь романа. - Без сосисок нет жизни, нет счастья!" - а потом сама же эти сосиски и выбросит с гадливым выражением лица. Но критики этого гадливого выражения даже не заметят! И ни за что не догадаются, что громкие слова о любви к сосискам крайне противоречат поступкам героини, что с любимыми так не поступают, и значит, героиня лжет - и значит, автор очень хочет, чтобы читатели это все-таки поняли.


Не правда ли, это самый верный и здоровый способ чтения художественной литературы? А также просмотра кино и вообще внимания всяческим историям. Не принимать то, что говорит герой, сразу за истину, а посмотреть на поступки героя, которые скажу о нем гораздо красноречивее.
И если Анора говорит: "Я хорошая королева!" - не принимать ее слова на верну, а посмотреть, как этот "могучий вождь" не смог совладать с собственным отцом, и как проморгал работорговлю и вопиюще бедственное положение в одном из районов своей же столицы.
И если Логейн говорит: "Я один сокрушу Мор, только я приведу к победе!" - не верить и не давать ему тут же в руки и прощение, и власть, а посмотреть, где же его хваленые армии в отданной на растерзание Мору стране, и как убийство несогласной знати и хаос в стране "помогают" Ферелдену выстоять. И также не стоит тут же верить "Все это я делал на благо страны!" А что же тогда так вцепился в трон?..
Мораль, короче, ясна. Во-первых, я всегда готов поговорить о Dragon Age. Игра этого достойна.
Ну а во-вторых: хорошо всегда иметь в виду, что люди вообще много чего говорят, но дела их говорят яснее и истиннее. И, в случае чего, ответить королеве: "Не надо песен, Ваше Величество, мы видели Вас в деле". Потому что автор когда и доносит устами персонажей положение вещей до читателя, а когда и совершенно с тем, что говорит персонаж, не согласен. Автор - писатель, сценарист - человек неглупый, он оставляет читателю, зрителю и игроку весьма ясные подсказки и свободу самому все понять.
Которые, как и нормальные живые люди, вполне могут гнать фуфел дезинформировать. И то, что они порою сами верят в свою ложь, не делает ее истиной.

@темы: Слова и тексты, Игрища

URL
Комментарии
2011-11-04 в 14:49 

Amicus cognoscitur amore
...Мироздание вывело меня к эссе (хотя это, по-хорошему, нечто большее; редкое эссе может похвастаться таким вниманием к доказательствам) об Анне Карениной.
Очень хорошо, когда выводит к там серьезным и обстоятельным вещам.

Вещь спорная, никто возражать не станет, но точка зрения уж очень интересная. Нужно, что ли, перечитать. Потому что если то, что описано в этом эссе-исследовании, ложится на текст без дополнительных натяжек (на приведенные цитаты очень даже ложится) - это придает роману глубину, а Толстому в моих глазах - новое звучание. Потому что тогда это - тонко, очень и очень, чего я за ним - и в этом виноват скорее я, чем Толстой - не видел раньше.
Спорная, очень спорная! Откровенно говоря, "Анна Каренина" - единственный роман Толстого, который я прочитал и поскорее заел "Воскресеньем" - потому что... вот какой-то весь он - не по мне. Впрочим, читал я давно и без должного прилежания.
Вещь интересная и очень богатая, я еще не дочитал, если честно. Единственное, что ее портит - неуместная истерика автора в начале. Крик души, понятно, но уж слишком яростный для того, чтобы следущее повествование воспринимать ровно. Стоит с экспрессией быть аккуратнее.

И если Анора говорит: "Я хорошая королева!" - не принимать ее слова на верну, а посмотреть, как этот "могучий вождь" не смог совладать с собственным отцом, и как проморгал работорговлю и вопиюще бедственное положение в одном из районов своей же столицы.
И правда, это постоянное биение в грудь, да еще посредством: "Вы видели Кайлана? Ну вот, а я молодец, и все знали, что я правила!", а на деле - рулила. Рулить может и пятилетний ребенок, только вот про три педали он забудет, да и про переключение скоростей, чтобы не жечь бензин. С королевой - то же самое.

И если Логейн говорит: "Я один сокрушу Мор, только я приведу к победе!" - не верить и не давать ему тут же в руки и прощение, и власть, а посмотреть, где же его хваленые армии в отданной на растерзание Мору стране, и как убийство несогласной знати и хаос в стране "помогают" Ферелдену выстоять. И также не стоит тут же верить "Все это я делал на благо страны!" А что же тогда так вцепился в трон?..
Но Логейн говорит эпичнее Аноры! Он упоминает благо Ферелдена и убеждает всех, что орлейские оккупанты не дремлют! Из "орлейских оккупантов" я видел только Лелиану, которая до этого несколько лет торчала в Лотеринге в монастыре. И что-то никто ослабленный Ферелден не рвался захватывать. Но враги - они такие! Они - коварные!

Ну а во-вторых: хорошо всегда иметь в виду, что люди вообще много чего говорят, но дела их говорят яснее и истиннее. И, в случае чего, ответить королеве: "Не надо песен, Ваше Величество, мы видели Вас в деле". Потому что автор когда и доносит устами персонажей положение вещей до читателя, а когда и совершенно с тем, что говорит персонаж, не согласен. Автор - писатель, сценарист - человек неглупый, он оставляет читателю, зрителю и игроку весьма ясные подсказки и свободу самому все понять.
Соглашусь. Вот еще какая мысль пришла мне в голову - ведь последний шанс поменять свое мнение о Логейне (по сути, вбить последний гвоздь) - это то, что творилось в подземельях у Хоу. И то, что Логейн так презрительно отзывался об эльфинаже. Да, работорговля! Да, чума! Ну и что, бросить на произвол судьбы, как Кайлана. Ломать - не строить.

Которые, как и нормальные живые люди, вполне могут гнать фуфел дезинформировать. И то, что они порою сами верят в свою ложь, не делает ее истиной.
В этом и состоит особенность игры - там все живые. И потому нужно очень даже думать над тем, что они говорят и как это соотносится с действиями. А про "не делает истиной" - здорово сказано!

2011-11-05 в 20:50 

Alex Vulpinus
Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
Вещь интересная и очень богатая, я еще не дочитал, если честно. Единственное, что ее портит - неуместная истерика автора в начале. Крик души, понятно, но уж слишком яростный для того, чтобы следущее повествование воспринимать ровно. Стоит с экспрессией быть аккуратнее.
Я вот тоже дочитал только что, длинная вещь, подробная. И ты прав, для такой серьезной работы тон хорошо бы поспокойнее, экспрессия несколько портит. Если привести, например, цитату из Набокова и опровергающую ее цитату из самого Толстого, то читатель сам поймет, кто тут неправ, и нет нужды подписывать мол, "Ложь Набокова".
Но откуда это взялось - понятно. В конце концов, видно, что автор эссе - живой человек, у которого - крик души, хочет докричаться и донести свою точку зрения, которая на правду очень даже похожа. И, кстати говоря, в учебниках меня тоже напрягала эта сахарность в отношении Карениной.

И правда, это постоянное биение в грудь, да еще посредством: "Вы видели Кайлана? Ну вот, а я молодец, и все знали, что я правила!", а на деле - рулила. Рулить может и пятилетний ребенок, только вот про три педали он забудет, да и про переключение скоростей, чтобы не жечь бензин. С королевой - то же самое.
Как пишут в Кодексе (по-моему, в нем, или в энциклопедии), Кайлан сам занялся тем, что полагал важным, главным для короля - объединить народ против грозного врага, воодушевить подданных - и это у него отлично вышло. А особой мудрости и прозорливости правления за Анорой я не заметил. Она сделала, вообще, хоть что-то полезное?..

Но Логейн говорит эпичнее Аноры! Он упоминает благо Ферелдена и убеждает всех, что орлейские оккупанты не дремлют! Из "орлейских оккупантов" я видел только Лелиану, которая до этого несколько лет торчала в Лотеринге в монастыре. И что-то никто ослабленный Ферелден не рвался захватывать. Но враги - они такие! Они - коварные!
Я смеялся! И правда, вот же они, орлейские оккупанты, с лютней и разговорами про туфельки. Срочно боимся все! То же самое с Эамоном - Логейн говорит о том, что он, мол, под влиянием Орлея и чуть ли не продался - но тут как раз и стоит помнить, что это просто говорит персонаж, явный насчет Орлея параноик. А правда... может, конечно, быть такова, мы с Эамоном не больно-то знакомились, а может быть совершенно иной. А не так, что Логейн сказал - и все быстро верят в орлейскую угрозу и коварство.

Вот еще какая мысль пришла мне в голову - ведь последний шанс поменять свое мнение о Логейне (по сути, вбить последний гвоздь) - это то, что творилось в подземельях у Хоу. И то, что Логейн так презрительно отзывался об эльфинаже. Да, работорговля! Да, чума! Ну и что, бросить на произвол судьбы, как Кайлана. Ломать - не строить.
А я вот не помню, если честно, это Логейн на Собрании Земель сказал, что, мол, война, на войну деньги нужны, а ля гер ком а ля гер, подумаешь, продадим немножко населения? Или это говорила Коутрен до СЗ? В любом случае, я исключительно обалдел еще когда в Эльфинаже был и узнал, что там творится. Ну блин, давайте вообще всю страну продадим в рабство, и все, проблема Мора решена, нет населения - некого защищать...

В этом и состоит особенность игры - там все живые. И потому нужно очень даже думать над тем, что они говорят и как это соотносится с действиями. А про "не делает истиной" - здорово сказано!
И мне это очень понравилось! Что авторы так и подошли к героям - как к живым. Там редко кто высказывает напрямую истину и авторскую позицию - все говорят от себя и за себя. А уж игрок решает. Но тем не менее, есть правильное и неправильное, что тоже - в плюс.

Спасибо тебе за этот разговор.

URL
2011-11-05 в 22:22 

Amicus cognoscitur amore
Я вот тоже дочитал только что, длинная вещь, подробная. И ты прав, для такой серьезной работы тон хорошо бы поспокойнее, экспрессия несколько портит. Если привести, например, цитату из Набокова и опровергающую ее цитату из самого Толстого, то читатель сам поймет, кто тут неправ, и нет нужды подписывать мол, "Ложь Набокова".
Да, я всегда жду эмоциональной выдержки от автора подобных исследований. И мне, как простому читателю, не понравилось, что меня сначала назвали ничего не понимающим, а потом решили свои прозрения донести до.

Но откуда это взялось - понятно. В конце концов, видно, что автор эссе - живой человек, у которого - крик души, хочет докричаться и донести свою точку зрения, которая на правду очень даже похожа. И, кстати говоря, в учебниках меня тоже напрягала эта сахарность в отношении Карениной.
Меня еще поразило, что эссе такое подробное. Тянет на пятую часть самого романа, наверное. А читается легко, кстати.

Как пишут в Кодексе (по-моему, в нем, или в энциклопедии), Кайлан сам занялся тем, что полагал важным, главным для короля - объединить народ против грозного врага, воодушевить подданных - и это у него отлично вышло. А особой мудрости и прозорливости правления за Анорой я не заметил. Она сделала, вообще, хоть что-то полезное?..
Возращаясь к тому, что герой говорит о чем-то конкретном. Анора сто раз твердит, что за пять лет брака она правила страной. И правда, начинаешь воспринимать это как уже данность. Только вот ты прав - а факты какие-то? Конкретные дела и очевидная польза?.. А Кайлан - не говорит. Он - действует. И в этом - его проблема - красивых словес он наговорить так и не успел. Он просто делал то, что полагал правильным.

Я смеялся! И правда, вот же они, орлейские оккупанты, с лютней и разговорами про туфельки. Срочно боимся все! То же самое с Эамоном - Логейн говорит о том, что он, мол, под влиянием Орлея и чуть ли не продался - но тут как раз и стоит помнить, что это просто говорит персонаж, явный насчет Орлея параноик. А правда... может, конечно, быть такова, мы с Эамоном не больно-то знакомились, а может быть совершенно иной. А не так, что Логейн сказал - и все быстро верят в орлейскую угрозу и коварство.
Закидают туфельками и заболтают весь Ферелден. Хитрый план... А про Эамона вообще трудно судить - он сложный персонаж, темная лошадка. Тем не менее, это не повод сразу верить Логейну. К тому же, Эамон поступил по закону - только оклемался и сразу отправился собирать Ландсмит, а не устраивать покушения за покушением, науськивая всех, кого можно.

А я вот не помню, если честно, это Логейн на Собрании Земель сказал, что, мол, война, на войну деньги нужны, а ля гер ком а ля гер, подумаешь, продадим немножко населения? Или это говорила Коутрен до СЗ? В любом случае, я исключительно обалдел еще когда в Эльфинаже был и узнал, что там творится. Ну блин, давайте вообще всю страну продадим в рабство, и все, проблема Мора решена, нет населения - некого защищать...
Я тоже в Эльфинаже так рассержен был, что срубил голову этому работорговцу без разговоров, страстно мечтая разделаться с Логейном. Потому что... блин, ну глупо же говорить, что рабство - это плохо?.. И что деньги шли на содержание армии - помимо самой циничности этих слов, я спрашиваю - где эти хваленые армии?

И мне это очень понравилось! Что авторы так и подошли к героям - как к живым. Там редко кто высказывает напрямую истину и авторскую позицию - все говорят от себя и за себя. А уж игрок решает. Но тем не менее, есть правильное и неправильное, что тоже - в плюс.
Всегда приятно вживаться в то, во что вживаться - просто.

Спасибо тебе за этот разговор.
Тебе спасибо, так приятно, когда кто-то разделяет твое понимание. И в ДА это приятно как-то особенно!

2012-01-03 в 19:10 

*Жужик*
налить сто грамм глотнуть занюхать и посмотреть по сторонам и если мир не изменился то повторить эксперимент
Я тоже в Эльфинаже так рассержен был, что срубил голову этому работорговцу без разговоров, страстно мечтая разделаться с Логейном.

:buddy: Я человек не кровожадный, но мне в поединке с Логейном так не хватало фаталити... И попинать его потом :shuffle2: :facepalm3: Мне стыдно, но это правда.

2012-01-03 в 19:47 

Alex Vulpinus
Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
Я человек не кровожадный, но мне в поединке с Логейном так не хватало фаталити... И попинать его потом Мне стыдно, но это правда.
О, если убивать Логейна Алистером, то там вполне законное фаталити присутствует. И это логично, потому что уж Алистер не стал бы рассусоливать. И Стражам, по хорошему, не следовало бы, однако же некоторые любят мало того что Мак-Тира пощадить, так еще и принять в Стражу, подарков надарить...
А еще очень обидно, что не было фаталити в поединке с Хоу...

URL
2012-01-03 в 19:51 

*Жужик*
налить сто грамм глотнуть занюхать и посмотреть по сторонам и если мир не изменился то повторить эксперимент
подарков надарить
заромансить...
Хоу, да. Я так ждала поединка с ним. Разочаровал.

2012-01-03 в 20:12 

Alex Vulpinus
Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
заромансить...
Умельцы уже заделали ведь мод для поцелуев с Логейном у ворот Денерима...

Хоу, да. Я так ждала поединка с ним. Разочаровал.
А мой Кусланд сначала бегал вокруг, убивал всех остальных, а Хоу оставлял напоследок, один на один получалось. Сложный, зараза, и отдельно жаль, нельзя добить.

URL
   

Difficile est proprie communia dicere

главная