URL
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
23:24 

Что же, начнем, пожалуй

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
Новый блог и, в какой-то степени, новую жизнь, которую, как известно, начать никогда не поздно.
Желание обновления вообще свойственно, как мне мнится, человеку. Так что - ура, господа, я рад буду видеть здесь новых интересных людей. А также - новые и интересные движения мысли - от себя.
Засим - поехали.

@темы: Блоговодство

12:30 

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
~Mathew , приветствую! Могу я как-либо порадовать моего первого гостя?

@темы: Блоговодство

16:33 

Dies irae

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
Судный день, день гнева. Как известно, это такая секвенция, написанная францисканцем Томмазо да Челано и до недавнего времени включаемая в чинопоследование мессы. Впрочем, я не об истории и судьбах музыкального произведения. Я вот о чем.
Как явствует из названия, речь там идет о том, как Судия созовет всех к престолу и отделит-таки агнцев от козлищ.
Под морем текст.
Сюжет общеизвестный, но я опять не о том. Я о своем опыте прослушивания.
Вот как это должно звучать оригинально:

Monks of the Abbey of Notre Dame (как написал мне испанский сайт)


The Benedictine Monks Of Santo Domingo De Silos

Потом пришли композиторы и, к большому счастью искусства, не остались в стороне:

Моцарт

Хотя у меня случился импринтинг вот с этим исполнением:


Верди

Потом случились современные каверы всего этого дела. Не григорианских хоралов, конечно (сие произведение мне представить было бы вообще довольно сложно), а вышеприведенных классиков. Например:

Therion - Моцарт

Epica - Верди


Совсем страх Божий потеряли!
Нет, это не снобистко-стариковское сетование на молодежь, у которой ничего святого. Это такое мое наблюдение. Почти не осталось того центрального, образующего чувства оригинальной секвенции: смиреннейшей мольбы о милости, всепоглощающего страха наказания, предчувствия почти неизбежности его:
Quid sum miser tunc dicturus
quem patronum rogaturus
cum vix justus sit securus?

Я не хочу делать далеко идущих культурологических выводов. Просто интересно получается, по-моему. Или мне так только показалось?

@темы: Музыка - народная потребность

18:45 

Помимо не мною одним отмечаемой безграмотности...

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
...современного народонаселения ("-...Кстати, здесь тех, кто в порядке, называют просто людьми. - А тех, кто не?.. - А это народ". Дивов, "Закон фронтира"), на которое не я один сетую - и более того, боюсь, я порою тоже бываю не весь в белом - раздражают меня некоторые вещи в нынешней не только литературе, но и просто письменной речи, а то и, бывает, устной.
Например, отглагольные существительные. Высушили мозг уже в школьных учебниках, и продолжают сейчас, причем не только в литературе научной и учебной. "Управление путем издания распоряжения... выполнение задания осуществлялось без соблюдения и согласования... положение об упразднении обязательного подтверждения"... Юридическая грешит особенно, но я думаю, ей можно, попробуй в УПК выразиться сколь-нибудь человечно, он вообще не для этого. А вот почему все то же самое - в статьях (текстах и постах) во всяческих печатных СМИ и в наших богоспасаемых интернетах?
А вот о страдательном залоге - отдельное слово хочу сказать. "Не мною одним отмечаемая безграмотность" - ага! Тоже иллюстрирует. Не безграмотность отмечаемая или нет, а я ее - отмечаю или нет. А то исчезает субъект действия, остаются сплошные объекты. Возникает ощущение, что люди не живут, а, влекомые неодолимыми силами фатума, мотыляются по жизни, ровно какой целлофановый мешок по тротуару, покуда взлетит и не застрянет в ветках или проводах.
Слово-то какое - страдательный залог! Страдательный. Что-то в этом есть.

Не помню уже, откуда утянул кусок страницы.
Может, сама идея лося как приза хороша, но. Придумалось, видите ли. Не человек придумал, а ему придумалось.
Имеющий мозг да осмыслит.
Да еще все эти "будут определены победители" - оставляют порою чувство, что как-то все само по себе происходит. Победители определяются как-то сами, стены красятся, произведения пишутся, депутаты избираются. Жизнь идет как-то сама, никого не спрашивая. Причем идет - мимо.
О схожем и Фромм писал, о двух модусах - модусе обладания и модусе бытия. Можно полагать, что у Фромма все не так, как на самом деле, однако почитать и поразмыслить стоит. О модусах же не буду распространяться, скажу лишь, что тот, кто выбирает бытие - именно что живет, а то выбирает обладание - вряд ли. Небесспорно, но отчего-то чую я здесь (первоначально написал - "чудится здесь") зерно истины, а все эти "у меня счастливый брак" вместо "я счастлив в браке", "у меня неразделенная любовь" вместо "я люблю безответно", "у меня появилось желание" вместо "я захотел" я воспринимаю (сначала написал - "воспринимаются") как симптом чего-то не очень хорошего в головах.
Молань следующая: нужно исправляться. Это отнюдь не поучение внемлющей аудитории, каковой у меня пока и нету почти, это всего только себе на память.
Язык определяет образ мысли, а образ мысли - образ жизни. Так что не "мне подумалось" - а "я подумал"; не "мне слышится", а "я слышу"; не "у меня хорошее настроение", а "я радуюсь тому-то и сему-то". И не "у нас будет ребенок", а "мы ждем ребенка, мы его зачали, вынашиваем и родим". И, уж конечно, не "мне написался такой вот текст", а "я написал, ночи не спал". Чтобы без непоняток, чтобы в мозгу все было правильно. Ибо если не я хозяин своей жизни и господин своих поступков, то кто же? Устную речь, возможно, контролировать не так просто, а вот письменную - просто замечательно: увидел - исправил, сорок раз исправил - на сорок первый сразу написал "я воспринимаю" вместо "воспринимается".

В литературе это, к слову, можно использовать очень интересно, в речи какого-нибудь героя, например, замечательно отразило бы пассивность помыслов и дел.

@темы: Слова и тексты, Осмысленная действительность

19:52 

И еще раз о чистоте языка.

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
Не всеобщего или Великого и Могучего, а моего личного, речи устной и письменной.

- Как дела?
- Неплохо.
- Как у тебя продвигается то-то и то-то?
- Ненапряжно. Без проблем.
- А как здоровье?
- Да неплохо, из носа не течет, ничего не болит.
- Как в личной жизни?
- Недурно. Меня не пилят, не устраивают сцен ревности, мы не ругаемся.


Ну и все, казалось бы, превосходно. Что же меня здесь напрягает?
То, что я вполне привык к подобному способу определять положение вещей, и сей диалог не кажется мне странным.
Привык определять бытие через небытие.
Умный, вне всяких сомнений, уже все понял, а лично для себя поясню, бо мысль любит быть высказанной.
Концепция зла (онтологического, насколько я помню, а не нравственного) как лишенности восходит, как мы все помним, к Платону. Зло чего бы то ни было состоит не в его онтологической реальности, а в лишенности добра, истины. Мир идеальный (полностью гармоничный, совершенный, реальный и благой) не может быть полностью отражен в мире материальном, и чем дальше последний от первого, тем менее он благ, совершенен и реален.
Зло - это недостаток идеальности (то есть несовпадение с идеальным миром) и, тем самым, недостаток - реальности. По-моему, интуитивно вполне понятная концепция: существующее, живущее, светлое и доброе можно ощутить, ощупать, познать само по себе, без всякого посредника. Потому что это есть - бытие, реальность и жизнь. Враки все это, что добро без зла непознаваемо или, более того, нежизнеспособно. "Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?" О, добро бы себя прекрасно чувствовало! Бог может быть определен и познан без всякого Дьявола.
Последний без первого - нет. Но я, в общем, не о том; также я не хочу касаться неизбежной, как многие полагают, девальвации добра без зла как без контраста, предмета сравнения.
Болезнь легче всего понять - как отсутствие здоровья. Несчастье - как отсутствие счастья. Там, где мир либо человек лишен благого и гармоничного, лишен жизненных сил и истинного бытия, там возникают неполадки. НЕполадки, кстати. Недаром же дурное (НЕхорошее) зачастую обозначается как отрицание хорошего, истинного? "Он говорит НЕправду". "Мне НЕздоровится". "Это НЕприемлемо, может даже привести к НЕсчастью". "Какая БЕСсмысленная болтовня, ты просто БЕЗнадежен!" Вполне привычно, правда?
Сие долгое предисловие вот, собственно, к чему. Если вполне логично с этой точки зрения (чем-то мне близкой, но могущей быть несродной остальным) обозначать дурное или нейтральное как лишенное хорошего, гармоничного, - что не отменяет, безусловно, собственных слов для всяческих напастей, "беспорядок - хаос", "дисгармония - разлад", - то не глупо ли пытаться описать доброе, полное жизни, сил и реальности через отрицание нереального и полного изъянов? Двойное отрицание какое-то получается, и мне кажется, мир, описанный подобным образом, многое теряет.
В "неплохо" намного меньше энергии и жизни, чем в "хорошо". В "мы не ругаемся" намного меньше любви и тепла, чем в "мы отлично ладим". И так далее. В утверждении вообще больше жизни и бытия, чем в отрицании. Больше настоящести.
Кто-нибудь может вспомнить про апофатическую теологию. Помилуйте, скажу я, материальный мир намного проще, нежели Бог, и стоит ли бояться определить его словом? Предметный мир - штука вообще достаточно определенная, прекрасно описываемая средствами языка. В отличие от Бога, с которым нужно быть осторожным в выражениях. Но это тема для отдельного разговора.

В литературе все эти соображения выражаются следующим образом:
"«Стены замка еще не растрескались от ветра и дождей, дряхлость не оставила на них свой мерзкий плесневелый отпечаток. Подъемный механизм моста пока еще не был сломан, и пруд, полный кувшинок, зеленой тиной не зарос»
Не правда ли, двойственное впечатление? Такова работа подсознания: восприятие текста синкретично; человек воспринимает все слова скопом, лепит их в картинку, при этом отрицания теряются. Чтобы учесть все эти «не», приходится читать текст не образами, а словами. Естественно, художественная ценность произведения резко снижается. Можно придумать ситуацию, когда подобного эффекта приходится добиваться, но очень и очень сомнительно.
Старайтесь описывать ситуацию в конструктивном ключе. Это сложно, знаю по себе, однако полученный результат того стоит".
(В. Силин, "Стилистика начинающего автора")
И правда, замок не был таким-то и таким-то. А каким же он был?..

Вот именно, что описывать в конструктивном ключе. Не только в текстах, но и в обычной речи. Вдруг да и станет у меня - больше истинного бытия и красок? Это не отрицание дурного. Это попытка избавиться от странной привычки: описывать хорошее через дурное, а реальность и жизнь - через ее отсутствие. Ибо - зачем? Реальность отлично говорит сама за себя.

@темы: Слова и тексты, Осмысленная действительность

15:31 

Дожился

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
"В споре вегетарианцев с мясоедами часто приводят в качестве аргумента..." прочитал "вагнерианцев", что естественным образом привело в недоумение, что же они могли не поделить.
Слушал я при этом, надо сказать, увертюру к "Тангейзеру". Следует ли отсюда сделать вывод, что музыка, пусть и будучи искусством крайне абстрактным, все равно влияет на вербальное мышление?

@темы: Музыка - народная потребность, Штрихи

05:16 

Я изучаю латынь.

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
Сейчас никого этим не удивишь. Также никого не удивишь разнообразными пособиями и софтом.
И вот в одной из софтин:



Но отдадим софту справедливость - ушанка не самая страшная, да и тулуп приличный. А американцы там все увешаны своими звездно-полосатыми. А французы сидят по бистро и все в романтических розочках.
Выпью водки, возьму балалайку и пойду выгуливать своего ручного белого медведя.

@музыка: Manowar - Heart Of Steel

@темы: Смеха ради, Hic Latine loquimur

06:33 

Путями кривыми и окольными...

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
...Мироздание вывело меня к эссе (хотя это, по-хорошему, нечто большее; редкое эссе может похвастаться таким вниманием к доказательствам) об Анне Карениной. Вещь спорная, никто возражать не станет, но точка зрения уж очень интересная. Нужно, что ли, перечитать. Потому что если то, что описано в этом эссе-исследовании, ложится на текст без дополнительных натяжек (на приведенные цитаты очень даже ложится) - это придает роману глубину, а Толстому в моих глазах - новое звучание. Потому что тогда это - тонко, очень и очень, чего я за ним - и в этом виноват скорее я, чем Толстой - не видел раньше.
Но к делу!

Вот скажет, к примеру, герой какой-нибудь пьесы: "Как я ненавижу сосиски!" - а потом на протяжении двухсот страниц будет с удовольствием эти сосиски поедать. И что же напишут критики и лекторы в одном лице? Они напишут, что герой ненавидел сосиски. Почему? Потому что герой так сказал. Вот и весь аргумент.
Или, к примеру, наоборот: "Я обожаю сосиски! - громко заявит героиня какого-нибудь романа. - Без сосисок нет жизни, нет счастья!" - а потом сама же эти сосиски и выбросит с гадливым выражением лица. Но критики этого гадливого выражения даже не заметят! И ни за что не догадаются, что громкие слова о любви к сосискам крайне противоречат поступкам героини, что с любимыми так не поступают, и значит, героиня лжет - и значит, автор очень хочет, чтобы читатели это все-таки поняли.


Не правда ли, это самый верный и здоровый способ чтения художественной литературы? А также просмотра кино и вообще внимания всяческим историям. Не принимать то, что говорит герой, сразу за истину, а посмотреть на поступки героя, которые скажу о нем гораздо красноречивее.
И если Анора говорит: "Я хорошая королева!" - не принимать ее слова на верну, а посмотреть, как этот "могучий вождь" не смог совладать с собственным отцом, и как проморгал работорговлю и вопиюще бедственное положение в одном из районов своей же столицы.
И если Логейн говорит: "Я один сокрушу Мор, только я приведу к победе!" - не верить и не давать ему тут же в руки и прощение, и власть, а посмотреть, где же его хваленые армии в отданной на растерзание Мору стране, и как убийство несогласной знати и хаос в стране "помогают" Ферелдену выстоять. И также не стоит тут же верить "Все это я делал на благо страны!" А что же тогда так вцепился в трон?..
Мораль, короче, ясна. Во-первых, я всегда готов поговорить о Dragon Age. Игра этого достойна.
Ну а во-вторых: хорошо всегда иметь в виду, что люди вообще много чего говорят, но дела их говорят яснее и истиннее. И, в случае чего, ответить королеве: "Не надо песен, Ваше Величество, мы видели Вас в деле". Потому что автор когда и доносит устами персонажей положение вещей до читателя, а когда и совершенно с тем, что говорит персонаж, не согласен. Автор - писатель, сценарист - человек неглупый, он оставляет читателю, зрителю и игроку весьма ясные подсказки и свободу самому все понять.
Которые, как и нормальные живые люди, вполне могут гнать фуфел дезинформировать. И то, что они порою сами верят в свою ложь, не делает ее истиной.

@темы: Слова и тексты, Игрища

00:42 

Посмотрел я "Торчвуд".

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
Не весь, конечно же, а только "Дети Земли" и "День Чуда". Даже и сказать-то нечего, все сказано с поразительной точностью. О нас, людях, сказано.
Вот это - правильная фантастика, по моему мнению. Не пускать слюни на фантастическое допущение, не рассматривать его, смаковать и ковырять, допущений-то можно придумать сколько угодно, а - показать, что же делается с людьми, кого фантастическая ситуация коснулась. И что же люди делают друг с другом.
В "Торчвуде" делаю они вещи очень... похожие на правду, как это ни прискорбно. Правительство радостно делает зло, оно привыкло выбирать между большим и меньшим злом, и потом еще обращать его себе на выгоду. Что люди творят с добром, лучше вообще не упоминать. Прискорбно, как быстро человек, нормальный, вроде бы, вполне цивилизованный, соглашается на правила игры. Лагеря так лагеря, печи для сжигания заживо - так печи. Приказали же. Не моя же это ответственность. Пока не отняли моего ребенка и не запихали меня - в печь.
Но это все - не страшилка и не чернуха, хотя творится великое зло и льется кровь, в том числе и хороших людей. Произведение искусства должно выводить к свету, пусть и страшными тропками, через страшную и горькую историю. И эти два сезона - выводят, как могут. Потому что есть люди - которые остаются людьми, которые говорят "нет" неправедному порядку, хоть трижды одобренному властью. Доктор очень умел это делать - говорить "нет", в эпизоде Bad Wolf (двенадцатый первого сезона) он это говорит совершенно замечательно. Нет - и все. Нет вашим условиям, нет той роли побежденного, какую вы хотите навязать. Конечно, Доктор - это Доктор, а Гвен Купер - это Гвен Купер (я так понял, валлийцы и валлийки по суровости - чистые ферелденцы), но ведь там, в этих двух сезонах было еще столько людей, вполне обычных, боящихся за свою жизнь, за близких, за будущность свою - и все равно делавших правильное. Лоис Хабиба, очаровательная смелая девушка, секретарша, вдруг ставшая настоящей шпионкой, и доктор Хуарес, и простой семьянин Риз... я смотрел и наслаждался. Это красиво, как красивы могут быть отвага человеческая и благородство.
Ради людей и стоит это посмотреть. Люди такие разные, и не только тем, что кто-то супермен и бессмертный, кто-то - крутой супергерой, а кто-то - простой маленький человек, обыватель. Люди разные - готовностью отстаивать нравственное, правильное. Готовностью сказать неправедному - "нет".
Мне стоит этому поучиться, что-то я не уверен в своей такой смелости. Но для того искусство и есть - что, насладившись, взглянул на себя и подумал, а я-то что, а я-то - как...
...А еще там есть совершенно очаровательная семейная пара, получил от нее большое удовольствие.
Люблю британцев и их сериалы.

@темы: Важнейшее из искусств

21:05 

Примкнул к одному из мероприятий deviantart'а

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
Draw this again называется.
Все понятно без слов.
Собственно, вот.


Сие должно проиллюстрировать, что девушек, хоть человеческих, хоть эльфийских, я рисовать не умею. Но теперь, кажется, не умею их рисовать чуть-чуть лучше.
Опять же, да будет надежда у каждого, кто хочет рисовать. Если уж даже я, кажется, потихоньку учусь, то и любой сможет!

А также: чего люди творят на девианте. Меня вот лично вдохновляет, внушает чувство, что еще не все потеряно, и если будешь чем-то заниматься, со временем оно и станет получаться хорошо.

@темы: Художества

19:41 

Дорогие граждане!

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
Во-первых, позвольте поздравить вас с прошедшим Рождеством и с наступающим Новым годом. Отношение к этим праздникам разное, но, я думаю, очень легко получить от них массу удовольствия. Каникулы! Елочка пахнет хвоей и мигает лампочками! После Нового года можно валяться на диване, читать подаренные книжки и есть мандаринки, а кожурки, которые лень убирать, будут вкусно пахнуть, и пальцы тоже - цитрусом.
Очень хорошо.
А еще нам была дарована Истина и свобода души. Но в курсе только верующие. А я поздравляю всех, вне зависимости от вероисповедания и убеждений. С праздниками, благословенный народ этих наших интернетов.

Так вот. Сам я по случаю упомянутых каникул, сморю кино.
Во-первых, это "Рождественская история". (A Christmas Carol). Прокатчики отчего-то побоялись слова "песнь"?. Да-да, ребята из "Диснея" в общем и Роберт Земекис в частности сняли мульфильм - или все-таки кино? - по Диккенсу. Само произведение пояснений и рекомендаций не требует, замечательная рождественская повесть. А мультфильм - отдельный разговор. Я, признаться, не думал, что техника уже до такого дошла! Виртуальные актеры мало того что сами замечательные, так и играют так живо! В первых же кадрах мы видим, как Скрудж отсчитывает монетки старческими своими пальцами, сжимая губы, и слов не надо, чтобы понять: скряга, да еще какой! Я думал, что виртуальных актеров сложно сделать старыми, обсчитывать все морщины... (как говорится, актер будущего - молодой, лысый, в черных очках и желательно голый - потому что самое трудоемкое и занимающее больше всего мощностей - обсчитывать морщины, волосы, светоотражение глаз и одежду, ткани). А тут и зрелые люди, и старики, особенно Скрудж - совершенно классные! Морщатся, улыбаются, делают бровями так и эдак, и все они какие-то по-хорошему неидеальные. Как люди. И текст авторский, кажется, сохранен (врать не буду, книжку в руки не брал и не сравнивал). И не сделано послаблений для детской аудитории, которую сейчас модно ограждать от всяких ужасов. Несчастье, нечистота, уродство - все показано, могила так могила. В конце концов, что еще способно перевоспитать человека? Не феечки и эльфы Санты, а призрак и три по-своему безжалостных, но все же милосердных духа.
Это Рождество, детка.
А мультфильм посмотрите, он как и повесть - во многом для взрослых.

Во-вторых, "Ронал-варвар" (Ronal Barbaren), о котором так хорошо рассказал ~Mathew. Даже добавить нечего. Совершенно недетский отвязный европейский мультик. Перевод да - хорош, местами смешно, добро победило зло, зритель забавно провел вечер и отдохнул мозгом.

В-третьих, "Нибелунги" (Die Nibelungen, соответственно), старое-старое черно-белое кино двадцать четвертого года. Полуголый арийский Зигфрид так и просился, чтобы с него порисовали, поэтому я не столько смотрел, сколько пером по планшету елозил. Потому за сюжет или там Идею скажу позже. Но пока - очень красиво, и немое кино - это что-то малознакомое и чрезвычайно очаровательное.

Благодарю за внимание.

@настроение: новогоднее

@темы: Важнейшее из искусств

19:41 

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
gzhugzhik, приветствую! Искренне надеюсь, что будет интересно.
Чем могу порадовать? Гости извне у меня тут редко бывают.

@темы: Блоговодство

02:18 

Его Величество Кайлан Тейрин...

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
...и некий счастливец. Верноподданические чувства и все такое.
WIP, скетч.

Вы еще не знаете, как сложно рисовать броню, на которую дрочит любуется весь Ферелден? Тогда мы идем к вам.
А, да, к чему это я. Как я понял, посвящение в рыцари в Ферелдене так и выглядит:
"Мэрик положил руку на голову Гарета, от души надеясь, что память, вопреки всем страхам, его не подведет.
— Именем Каленхада Великого здесь и ныне пред взором Создателя провозглашаю тебя рыцарем Ферелдена. Встань, сер Гарет, и верно служи своей отчизне". ("Украденный трон")


UPD. Все еще WIP, естественно. Доспехи Его Величества еще и все в узорах. Застрелиться и не жить.


UPD2. Вот здесь финальная версия.
запись создана: 04.01.2012 в 17:59

@темы: Художества, Рабочий процесс, Игрища

21:55 

Гордости псто.

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
Итак, контрольная работа проверена. Максимальная оценка – 20 баллов. Ваш результат: 20 правильных ответов
Нет ошибок. Вы великолепно знаете этот уровень латинского языка! Что ж, очевидно Вы когда-то упорно занимались и добились впечатляющих результатов. Поздравляю!
Пройти тест

Надувшись от гордости, признаю, что это заслуга моего учителя в первую очередь, потому что сам бы я черта с два что запомнил так крепко, чтобы пройти, ни разу никуда не подглядев, только по памяти.
А тест хороший, люди добрые, кому интересно, пройдите, что ли. Великолепный человек ~Mathew свое дело знает.

@настроение: довольное

@темы: Hic Latine loquimur

03:24 

"Как же я буду теперь убивать Логейна?"

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
Дочитал я "Украденный трон" (Dragon Age: The Stolen Throne by David Gaider).
Отдельная пичалька - там совсем не было про Хайевер и Кусландов, а я, признаться, надеялся.
Общественность после этой книжицы начинает сильно любить Логейна, понимать его, считать няшкой и не убивать, ибо герой и пусичка. Аймо выражает.
Открылись ли глаза у меня на этого "самого глубокого и неоднозначного персонажа игры"? А вот честно скажу вам, леди и джентльмены: было бы, на что там открываться.
Логейн образца "Украденного трона" несколько приличнее Логейна образца ДАО, это правда. Не сам по себе, а потому, что у него есть Мэрик и Рован, которые не дают ему совсем уж озвереть, да и то у них потом кончаются силы, а затем и жизнь, и мы из Мак-Тира получаем тот пушистый песец, который получаем.
Даже те стойкие люди, которые после "Украденного трона" не возрыдали и не простили Логейну все грехи, частенько говорят, что вот как жаль, был в юности нормальный человек, а потом сошел с ума. Так же говорит и Эамон перед Ландсмитом. "Он упал на одно колено и поклялся, что освободит Ферелден или умрет". Эрл Эамон, надо думать, этого сам не видел, а слышал уже из красивых историй о мятеже, ибо ничего подобного Логейн в книге не делал - и делать бы не стал. Не потому, что слишком пафосно.
А потому, что на Ферелден будущему тейрну Гварена было покласть с прибором.

"— Почему ты с нами? — спросил он. — Ради него?
— А ты почему? — холодно отозвалась она. — Ради него?
<...>
— Нет, — ответил наконец Логэйн. — Ради себя самого".


Врет, наверное, немножко и ради Мэрика, потому что Мэрик его принял, очаровал фирменным Тейринским обаянием и подпустил к себе (чего ни один разумный человек делать не стал), несмотря на пророчество Женщины Многих Лет ("Оставь его при себе, и он будет тебя предавать. С каждым разом все горше") не прогоняет и даже не начинает доверять меньше.
Но вообще, как я увидел, вся Эпическая Глубина Логейновой личности описывается двумя положениями:
Читать дальше?

@темы: Игрища, Изба-читальня, Слова и тексты

18:43 

Trust issues

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
Приснилось мне это словосочетание. Не помню уже, как конкретно, но явно в этом ихнем западном значении, мол, "у меня trust issues in a relationship". У них там вообще принято изобретать психологиццкие термины для всякой подсознательно понятной фигни, которую мы знаем, но для которой еще нет емкого слова. Passive aggressive behavior мне вот тоже очень нравится.
Ну так вот.
Ежели есть Trust issues, то обязаны быть и Genius issues, и Wacom issues.
В порядке сонной чепухи.

@темы: Штрихи

15:13 

Внезапно

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.

Внезапно Эпплджек. Они все там хорошие, но к ней питаю особую симпатию. Конкретная девица!
Да, да, замечен в просмотре. Но как говорится, я взрослый самостоятельный человек, могу себе позволить!

@темы: Художества

16:16 

Ах, какая женщина!..

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.

Мередит Станнадрд, железная леди.
Disturbances? In MY Kirkwall?!
Произносить с той же интонацией, что и "Orlesians? In MY Ferelden?!"


Процесс:

запись создана: 28.01.2012 в 11:25

@настроение: Кака-а-ая женщина!..

@темы: Художества, Рабочий процесс, Игрища

15:03 

О проработанной системе

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
"Невнятная система магии. Совсем невнятная. Даю пример: - Я создал файербол быстрым движением руки и метнул во врага. Все. Точка. Хватит вам системы магии. Мне не хватило... Это то же самое, что описывать устройство телевизора словами: "Там картинки меняются, музыка играет. И ваще, он классный!"

Из обзора одной книжки. Книжку я не читал, на обзор попал случайно, но речь не о книжке и не об обзоре, а о вот об этой вот фразе. Точнее - позиции.
Люди, помилуйте, на что вам в литературе "проработанная магическая система"?
Герои хорошего вымысла не будут объяснять сами себе, что данный файербол третьего уровня стоит сотни нефти шестьясят маны, и для его призыва нужно владеть как минимум двумя заклинаниями Школы Огня и освоить ветку "Атакующие Чары". Если герой маг, он и так будет все это знать, и станет именно что создавать файерболы да метать; если же герой не маг, то для него файербол и подавно - не заклинание, ради создания которого нужно было призвать четырех Огненных Элементалей Пятого Уровня, для него файлербол плюется искрами, шкворчит и опаляет волосы и брови, а еще над ним, наверное, можно пожарить куропаточьи ноги.
Так же как и телевизор. Для нормального человека (а герою хорошего вымысла страстно рекомендуется быть нормальным человеком) телевизор - это такая штука, играет музыку или рекламу "Вкусно! Как "Орбит Отечественная Фантастика"!", и картинку кажет. Может порадовать Гурченкой в "Карнавальной ночи" под Новый год, и не дай бог примется внезапно показывать "Лебединое озеро". "Описывать устройство телевизора" - задача не литературы, а инструкции по починке означенного устройства, там и схема его есть, сиди себе и паяй, тестером прозванивай. Если я работаю в телемастерской, и роман обо мне - производственный, то да, без устройства телевизора не обойтись.
Пока же мне достаточно того, что на телеке собирается пыль, пульт теряется, а по "Культуре" бывают дьявольски интересные передачи. Картинку кажет, музыка играет. Если вдарить кулаком по левому дальнему углу, перестанет пищать. И этого довольно.

Тут надо сказать, что я сам был грешен. В пору молодости, когда я пытался писать Эпическое Фэнтези, как раз наклепал Проработанную Магическую Систему. Было там стопиццот заклинаний, одно сильнее другого, контрзаклинания для них, для каждого нужен был определенный ресурс, большинству соответствовали определенные жесты, соответствовавшие греческим буквам, которые были взяты из имен библейских демонов, которые... и так далее. И чего? Вменяемости, мысли, стройности от этого не прибавилось.

Я не говорю, что проработанность не важна. Точно так же плохо, когда у мага уже кончилась мана, а он произволом автора швыряется молниями направо и налево еще полчаса. Если уж придумал систему - следуй ей. Но чего точно делать не следует - так это вываливать ее на читателей.
Не надо продавать человеку телевизор и заставлять выучить его устройство. Человек просто новости посмотреть хочет. И для сюжета и главной мысли книги важнее (да и читателю, уж наверное, интереснее), не какого уровня апгрейд нужен для заклинания Адские Метеориты Хаоса (и сколько синих бутылочек нужно выпить), чтобы пробить Неразрушимый Призматический Щит Судьбы, а зоховает ли душу мага какой-нибудь демон за непростительные чары, или, может, в окошко приветливо постучит местная инквизиция.

И еще раз. Ничего не имею против, если магическая система есть, автор ее придумал и ей следует, но при этом не устраивает читателям лекцию о принципах работы файербола. Ну, скастовал Великий Чародей Огненный Шар Неизбежной Гибели - но так варвару, допустим, от лица которого ведется повествование, совершенно все равно, как эта фиговина называется и какие Силы надо было задействовать, чтобы... и так далее. Он вообще эту вашу магию впервые в жизни видит, ему б понять, как половчее к Великому Чародею подобраться, чтобы всадить секиру в бугристый череп - и всех забот, проработанная там система или не слишком.
Точно так же у автора может не быть никакой системы, не быть ничего, кроме интуитивного понимания законов магии и мира. Как у Джо Аберкромби в трилогии "Первый Закон": задрожал воздух над плечом Первого Мага - и абзац. Так пишут по-настоящему талантливые, я думаю, у них мир не в гайдах, а в голове.

Плохо, когда вместо литературы мне подсовывают производственный роман об изготовлении файерболов, и даже не пишут на обложке предупреждение. И плохо, что предложение, кажется, рождено - спросом.

@темы: Слова и тексты

Difficile est proprie communia dicere

главная