Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
19:41 

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
gzhugzhik, приветствую! Искренне надеюсь, что будет интересно.
Чем могу порадовать? Гости извне у меня тут редко бывают.

@темы: Блоговодство

19:41 

Дорогие граждане!

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
Во-первых, позвольте поздравить вас с прошедшим Рождеством и с наступающим Новым годом. Отношение к этим праздникам разное, но, я думаю, очень легко получить от них массу удовольствия. Каникулы! Елочка пахнет хвоей и мигает лампочками! После Нового года можно валяться на диване, читать подаренные книжки и есть мандаринки, а кожурки, которые лень убирать, будут вкусно пахнуть, и пальцы тоже - цитрусом.
Очень хорошо.
А еще нам была дарована Истина и свобода души. Но в курсе только верующие. А я поздравляю всех, вне зависимости от вероисповедания и убеждений. С праздниками, благословенный народ этих наших интернетов.

Так вот. Сам я по случаю упомянутых каникул, сморю кино.
Во-первых, это "Рождественская история". (A Christmas Carol). Прокатчики отчего-то побоялись слова "песнь"?. Да-да, ребята из "Диснея" в общем и Роберт Земекис в частности сняли мульфильм - или все-таки кино? - по Диккенсу. Само произведение пояснений и рекомендаций не требует, замечательная рождественская повесть. А мультфильм - отдельный разговор. Я, признаться, не думал, что техника уже до такого дошла! Виртуальные актеры мало того что сами замечательные, так и играют так живо! В первых же кадрах мы видим, как Скрудж отсчитывает монетки старческими своими пальцами, сжимая губы, и слов не надо, чтобы понять: скряга, да еще какой! Я думал, что виртуальных актеров сложно сделать старыми, обсчитывать все морщины... (как говорится, актер будущего - молодой, лысый, в черных очках и желательно голый - потому что самое трудоемкое и занимающее больше всего мощностей - обсчитывать морщины, волосы, светоотражение глаз и одежду, ткани). А тут и зрелые люди, и старики, особенно Скрудж - совершенно классные! Морщатся, улыбаются, делают бровями так и эдак, и все они какие-то по-хорошему неидеальные. Как люди. И текст авторский, кажется, сохранен (врать не буду, книжку в руки не брал и не сравнивал). И не сделано послаблений для детской аудитории, которую сейчас модно ограждать от всяких ужасов. Несчастье, нечистота, уродство - все показано, могила так могила. В конце концов, что еще способно перевоспитать человека? Не феечки и эльфы Санты, а призрак и три по-своему безжалостных, но все же милосердных духа.
Это Рождество, детка.
А мультфильм посмотрите, он как и повесть - во многом для взрослых.

Во-вторых, "Ронал-варвар" (Ronal Barbaren), о котором так хорошо рассказал ~Mathew. Даже добавить нечего. Совершенно недетский отвязный европейский мультик. Перевод да - хорош, местами смешно, добро победило зло, зритель забавно провел вечер и отдохнул мозгом.

В-третьих, "Нибелунги" (Die Nibelungen, соответственно), старое-старое черно-белое кино двадцать четвертого года. Полуголый арийский Зигфрид так и просился, чтобы с него порисовали, поэтому я не столько смотрел, сколько пером по планшету елозил. Потому за сюжет или там Идею скажу позже. Но пока - очень красиво, и немое кино - это что-то малознакомое и чрезвычайно очаровательное.

Благодарю за внимание.

@настроение: новогоднее

@темы: Важнейшее из искусств

21:05 

Примкнул к одному из мероприятий deviantart'а

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
Draw this again называется.
Все понятно без слов.
Собственно, вот.


Сие должно проиллюстрировать, что девушек, хоть человеческих, хоть эльфийских, я рисовать не умею. Но теперь, кажется, не умею их рисовать чуть-чуть лучше.
Опять же, да будет надежда у каждого, кто хочет рисовать. Если уж даже я, кажется, потихоньку учусь, то и любой сможет!

А также: чего люди творят на девианте. Меня вот лично вдохновляет, внушает чувство, что еще не все потеряно, и если будешь чем-то заниматься, со временем оно и станет получаться хорошо.

@темы: Художества

00:42 

Посмотрел я "Торчвуд".

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
Не весь, конечно же, а только "Дети Земли" и "День Чуда". Даже и сказать-то нечего, все сказано с поразительной точностью. О нас, людях, сказано.
Вот это - правильная фантастика, по моему мнению. Не пускать слюни на фантастическое допущение, не рассматривать его, смаковать и ковырять, допущений-то можно придумать сколько угодно, а - показать, что же делается с людьми, кого фантастическая ситуация коснулась. И что же люди делают друг с другом.
В "Торчвуде" делаю они вещи очень... похожие на правду, как это ни прискорбно. Правительство радостно делает зло, оно привыкло выбирать между большим и меньшим злом, и потом еще обращать его себе на выгоду. Что люди творят с добром, лучше вообще не упоминать. Прискорбно, как быстро человек, нормальный, вроде бы, вполне цивилизованный, соглашается на правила игры. Лагеря так лагеря, печи для сжигания заживо - так печи. Приказали же. Не моя же это ответственность. Пока не отняли моего ребенка и не запихали меня - в печь.
Но это все - не страшилка и не чернуха, хотя творится великое зло и льется кровь, в том числе и хороших людей. Произведение искусства должно выводить к свету, пусть и страшными тропками, через страшную и горькую историю. И эти два сезона - выводят, как могут. Потому что есть люди - которые остаются людьми, которые говорят "нет" неправедному порядку, хоть трижды одобренному властью. Доктор очень умел это делать - говорить "нет", в эпизоде Bad Wolf (двенадцатый первого сезона) он это говорит совершенно замечательно. Нет - и все. Нет вашим условиям, нет той роли побежденного, какую вы хотите навязать. Конечно, Доктор - это Доктор, а Гвен Купер - это Гвен Купер (я так понял, валлийцы и валлийки по суровости - чистые ферелденцы), но ведь там, в этих двух сезонах было еще столько людей, вполне обычных, боящихся за свою жизнь, за близких, за будущность свою - и все равно делавших правильное. Лоис Хабиба, очаровательная смелая девушка, секретарша, вдруг ставшая настоящей шпионкой, и доктор Хуарес, и простой семьянин Риз... я смотрел и наслаждался. Это красиво, как красивы могут быть отвага человеческая и благородство.
Ради людей и стоит это посмотреть. Люди такие разные, и не только тем, что кто-то супермен и бессмертный, кто-то - крутой супергерой, а кто-то - простой маленький человек, обыватель. Люди разные - готовностью отстаивать нравственное, правильное. Готовностью сказать неправедному - "нет".
Мне стоит этому поучиться, что-то я не уверен в своей такой смелости. Но для того искусство и есть - что, насладившись, взглянул на себя и подумал, а я-то что, а я-то - как...
...А еще там есть совершенно очаровательная семейная пара, получил от нее большое удовольствие.
Люблю британцев и их сериалы.

@темы: Важнейшее из искусств

06:33 

Путями кривыми и окольными...

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
...Мироздание вывело меня к эссе (хотя это, по-хорошему, нечто большее; редкое эссе может похвастаться таким вниманием к доказательствам) об Анне Карениной. Вещь спорная, никто возражать не станет, но точка зрения уж очень интересная. Нужно, что ли, перечитать. Потому что если то, что описано в этом эссе-исследовании, ложится на текст без дополнительных натяжек (на приведенные цитаты очень даже ложится) - это придает роману глубину, а Толстому в моих глазах - новое звучание. Потому что тогда это - тонко, очень и очень, чего я за ним - и в этом виноват скорее я, чем Толстой - не видел раньше.
Но к делу!

Вот скажет, к примеру, герой какой-нибудь пьесы: "Как я ненавижу сосиски!" - а потом на протяжении двухсот страниц будет с удовольствием эти сосиски поедать. И что же напишут критики и лекторы в одном лице? Они напишут, что герой ненавидел сосиски. Почему? Потому что герой так сказал. Вот и весь аргумент.
Или, к примеру, наоборот: "Я обожаю сосиски! - громко заявит героиня какого-нибудь романа. - Без сосисок нет жизни, нет счастья!" - а потом сама же эти сосиски и выбросит с гадливым выражением лица. Но критики этого гадливого выражения даже не заметят! И ни за что не догадаются, что громкие слова о любви к сосискам крайне противоречат поступкам героини, что с любимыми так не поступают, и значит, героиня лжет - и значит, автор очень хочет, чтобы читатели это все-таки поняли.


Не правда ли, это самый верный и здоровый способ чтения художественной литературы? А также просмотра кино и вообще внимания всяческим историям. Не принимать то, что говорит герой, сразу за истину, а посмотреть на поступки героя, которые скажу о нем гораздо красноречивее.
И если Анора говорит: "Я хорошая королева!" - не принимать ее слова на верну, а посмотреть, как этот "могучий вождь" не смог совладать с собственным отцом, и как проморгал работорговлю и вопиюще бедственное положение в одном из районов своей же столицы.
И если Логейн говорит: "Я один сокрушу Мор, только я приведу к победе!" - не верить и не давать ему тут же в руки и прощение, и власть, а посмотреть, где же его хваленые армии в отданной на растерзание Мору стране, и как убийство несогласной знати и хаос в стране "помогают" Ферелдену выстоять. И также не стоит тут же верить "Все это я делал на благо страны!" А что же тогда так вцепился в трон?..
Мораль, короче, ясна. Во-первых, я всегда готов поговорить о Dragon Age. Игра этого достойна.
Ну а во-вторых: хорошо всегда иметь в виду, что люди вообще много чего говорят, но дела их говорят яснее и истиннее. И, в случае чего, ответить королеве: "Не надо песен, Ваше Величество, мы видели Вас в деле". Потому что автор когда и доносит устами персонажей положение вещей до читателя, а когда и совершенно с тем, что говорит персонаж, не согласен. Автор - писатель, сценарист - человек неглупый, он оставляет читателю, зрителю и игроку весьма ясные подсказки и свободу самому все понять.
Которые, как и нормальные живые люди, вполне могут гнать фуфел дезинформировать. И то, что они порою сами верят в свою ложь, не делает ее истиной.

@темы: Слова и тексты, Игрища

05:16 

Я изучаю латынь.

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
Сейчас никого этим не удивишь. Также никого не удивишь разнообразными пособиями и софтом.
И вот в одной из софтин:



Но отдадим софту справедливость - ушанка не самая страшная, да и тулуп приличный. А американцы там все увешаны своими звездно-полосатыми. А французы сидят по бистро и все в романтических розочках.
Выпью водки, возьму балалайку и пойду выгуливать своего ручного белого медведя.

@музыка: Manowar - Heart Of Steel

@темы: Смеха ради, Hic Latine loquimur

15:31 

Дожился

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
"В споре вегетарианцев с мясоедами часто приводят в качестве аргумента..." прочитал "вагнерианцев", что естественным образом привело в недоумение, что же они могли не поделить.
Слушал я при этом, надо сказать, увертюру к "Тангейзеру". Следует ли отсюда сделать вывод, что музыка, пусть и будучи искусством крайне абстрактным, все равно влияет на вербальное мышление?

@темы: Музыка - народная потребность, Штрихи

19:52 

И еще раз о чистоте языка.

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
Не всеобщего или Великого и Могучего, а моего личного, речи устной и письменной.

- Как дела?
- Неплохо.
- Как у тебя продвигается то-то и то-то?
- Ненапряжно. Без проблем.
- А как здоровье?
- Да неплохо, из носа не течет, ничего не болит.
- Как в личной жизни?
- Недурно. Меня не пилят, не устраивают сцен ревности, мы не ругаемся.


Ну и все, казалось бы, превосходно. Что же меня здесь напрягает?
То, что я вполне привык к подобному способу определять положение вещей, и сей диалог не кажется мне странным.
Привык определять бытие через небытие.
Умный, вне всяких сомнений, уже все понял, а лично для себя поясню, бо мысль любит быть высказанной.
Концепция зла (онтологического, насколько я помню, а не нравственного) как лишенности восходит, как мы все помним, к Платону. Зло чего бы то ни было состоит не в его онтологической реальности, а в лишенности добра, истины. Мир идеальный (полностью гармоничный, совершенный, реальный и благой) не может быть полностью отражен в мире материальном, и чем дальше последний от первого, тем менее он благ, совершенен и реален.
Зло - это недостаток идеальности (то есть несовпадение с идеальным миром) и, тем самым, недостаток - реальности. По-моему, интуитивно вполне понятная концепция: существующее, живущее, светлое и доброе можно ощутить, ощупать, познать само по себе, без всякого посредника. Потому что это есть - бытие, реальность и жизнь. Враки все это, что добро без зла непознаваемо или, более того, нежизнеспособно. "Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?" О, добро бы себя прекрасно чувствовало! Бог может быть определен и познан без всякого Дьявола.
Последний без первого - нет. Но я, в общем, не о том; также я не хочу касаться неизбежной, как многие полагают, девальвации добра без зла как без контраста, предмета сравнения.
Болезнь легче всего понять - как отсутствие здоровья. Несчастье - как отсутствие счастья. Там, где мир либо человек лишен благого и гармоничного, лишен жизненных сил и истинного бытия, там возникают неполадки. НЕполадки, кстати. Недаром же дурное (НЕхорошее) зачастую обозначается как отрицание хорошего, истинного? "Он говорит НЕправду". "Мне НЕздоровится". "Это НЕприемлемо, может даже привести к НЕсчастью". "Какая БЕСсмысленная болтовня, ты просто БЕЗнадежен!" Вполне привычно, правда?
Сие долгое предисловие вот, собственно, к чему. Если вполне логично с этой точки зрения (чем-то мне близкой, но могущей быть несродной остальным) обозначать дурное или нейтральное как лишенное хорошего, гармоничного, - что не отменяет, безусловно, собственных слов для всяческих напастей, "беспорядок - хаос", "дисгармония - разлад", - то не глупо ли пытаться описать доброе, полное жизни, сил и реальности через отрицание нереального и полного изъянов? Двойное отрицание какое-то получается, и мне кажется, мир, описанный подобным образом, многое теряет.
В "неплохо" намного меньше энергии и жизни, чем в "хорошо". В "мы не ругаемся" намного меньше любви и тепла, чем в "мы отлично ладим". И так далее. В утверждении вообще больше жизни и бытия, чем в отрицании. Больше настоящести.
Кто-нибудь может вспомнить про апофатическую теологию. Помилуйте, скажу я, материальный мир намного проще, нежели Бог, и стоит ли бояться определить его словом? Предметный мир - штука вообще достаточно определенная, прекрасно описываемая средствами языка. В отличие от Бога, с которым нужно быть осторожным в выражениях. Но это тема для отдельного разговора.

В литературе все эти соображения выражаются следующим образом:
"«Стены замка еще не растрескались от ветра и дождей, дряхлость не оставила на них свой мерзкий плесневелый отпечаток. Подъемный механизм моста пока еще не был сломан, и пруд, полный кувшинок, зеленой тиной не зарос»
Не правда ли, двойственное впечатление? Такова работа подсознания: восприятие текста синкретично; человек воспринимает все слова скопом, лепит их в картинку, при этом отрицания теряются. Чтобы учесть все эти «не», приходится читать текст не образами, а словами. Естественно, художественная ценность произведения резко снижается. Можно придумать ситуацию, когда подобного эффекта приходится добиваться, но очень и очень сомнительно.
Старайтесь описывать ситуацию в конструктивном ключе. Это сложно, знаю по себе, однако полученный результат того стоит".
(В. Силин, "Стилистика начинающего автора")
И правда, замок не был таким-то и таким-то. А каким же он был?..

Вот именно, что описывать в конструктивном ключе. Не только в текстах, но и в обычной речи. Вдруг да и станет у меня - больше истинного бытия и красок? Это не отрицание дурного. Это попытка избавиться от странной привычки: описывать хорошее через дурное, а реальность и жизнь - через ее отсутствие. Ибо - зачем? Реальность отлично говорит сама за себя.

@темы: Слова и тексты, Осмысленная действительность

18:45 

Помимо не мною одним отмечаемой безграмотности...

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
...современного народонаселения ("-...Кстати, здесь тех, кто в порядке, называют просто людьми. - А тех, кто не?.. - А это народ". Дивов, "Закон фронтира"), на которое не я один сетую - и более того, боюсь, я порою тоже бываю не весь в белом - раздражают меня некоторые вещи в нынешней не только литературе, но и просто письменной речи, а то и, бывает, устной.
Например, отглагольные существительные. Высушили мозг уже в школьных учебниках, и продолжают сейчас, причем не только в литературе научной и учебной. "Управление путем издания распоряжения... выполнение задания осуществлялось без соблюдения и согласования... положение об упразднении обязательного подтверждения"... Юридическая грешит особенно, но я думаю, ей можно, попробуй в УПК выразиться сколь-нибудь человечно, он вообще не для этого. А вот почему все то же самое - в статьях (текстах и постах) во всяческих печатных СМИ и в наших богоспасаемых интернетах?
А вот о страдательном залоге - отдельное слово хочу сказать. "Не мною одним отмечаемая безграмотность" - ага! Тоже иллюстрирует. Не безграмотность отмечаемая или нет, а я ее - отмечаю или нет. А то исчезает субъект действия, остаются сплошные объекты. Возникает ощущение, что люди не живут, а, влекомые неодолимыми силами фатума, мотыляются по жизни, ровно какой целлофановый мешок по тротуару, покуда взлетит и не застрянет в ветках или проводах.
Слово-то какое - страдательный залог! Страдательный. Что-то в этом есть.

Не помню уже, откуда утянул кусок страницы.
Может, сама идея лося как приза хороша, но. Придумалось, видите ли. Не человек придумал, а ему придумалось.
Имеющий мозг да осмыслит.
Да еще все эти "будут определены победители" - оставляют порою чувство, что как-то все само по себе происходит. Победители определяются как-то сами, стены красятся, произведения пишутся, депутаты избираются. Жизнь идет как-то сама, никого не спрашивая. Причем идет - мимо.
О схожем и Фромм писал, о двух модусах - модусе обладания и модусе бытия. Можно полагать, что у Фромма все не так, как на самом деле, однако почитать и поразмыслить стоит. О модусах же не буду распространяться, скажу лишь, что тот, кто выбирает бытие - именно что живет, а то выбирает обладание - вряд ли. Небесспорно, но отчего-то чую я здесь (первоначально написал - "чудится здесь") зерно истины, а все эти "у меня счастливый брак" вместо "я счастлив в браке", "у меня неразделенная любовь" вместо "я люблю безответно", "у меня появилось желание" вместо "я захотел" я воспринимаю (сначала написал - "воспринимаются") как симптом чего-то не очень хорошего в головах.
Молань следующая: нужно исправляться. Это отнюдь не поучение внемлющей аудитории, каковой у меня пока и нету почти, это всего только себе на память.
Язык определяет образ мысли, а образ мысли - образ жизни. Так что не "мне подумалось" - а "я подумал"; не "мне слышится", а "я слышу"; не "у меня хорошее настроение", а "я радуюсь тому-то и сему-то". И не "у нас будет ребенок", а "мы ждем ребенка, мы его зачали, вынашиваем и родим". И, уж конечно, не "мне написался такой вот текст", а "я написал, ночи не спал". Чтобы без непоняток, чтобы в мозгу все было правильно. Ибо если не я хозяин своей жизни и господин своих поступков, то кто же? Устную речь, возможно, контролировать не так просто, а вот письменную - просто замечательно: увидел - исправил, сорок раз исправил - на сорок первый сразу написал "я воспринимаю" вместо "воспринимается".

В литературе это, к слову, можно использовать очень интересно, в речи какого-нибудь героя, например, замечательно отразило бы пассивность помыслов и дел.

@темы: Слова и тексты, Осмысленная действительность

16:33 

Dies irae

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
Судный день, день гнева. Как известно, это такая секвенция, написанная францисканцем Томмазо да Челано и до недавнего времени включаемая в чинопоследование мессы. Впрочем, я не об истории и судьбах музыкального произведения. Я вот о чем.
Как явствует из названия, речь там идет о том, как Судия созовет всех к престолу и отделит-таки агнцев от козлищ.
Под морем текст.
Сюжет общеизвестный, но я опять не о том. Я о своем опыте прослушивания.
Вот как это должно звучать оригинально:

Monks of the Abbey of Notre Dame (как написал мне испанский сайт)


The Benedictine Monks Of Santo Domingo De Silos

Потом пришли композиторы и, к большому счастью искусства, не остались в стороне:

Моцарт

Хотя у меня случился импринтинг вот с этим исполнением:


Верди

Потом случились современные каверы всего этого дела. Не григорианских хоралов, конечно (сие произведение мне представить было бы вообще довольно сложно), а вышеприведенных классиков. Например:

Therion - Моцарт

Epica - Верди


Совсем страх Божий потеряли!
Нет, это не снобистко-стариковское сетование на молодежь, у которой ничего святого. Это такое мое наблюдение. Почти не осталось того центрального, образующего чувства оригинальной секвенции: смиреннейшей мольбы о милости, всепоглощающего страха наказания, предчувствия почти неизбежности его:
Quid sum miser tunc dicturus
quem patronum rogaturus
cum vix justus sit securus?

Я не хочу делать далеко идущих культурологических выводов. Просто интересно получается, по-моему. Или мне так только показалось?

@темы: Музыка - народная потребность

12:30 

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
~Mathew , приветствую! Могу я как-либо порадовать моего первого гостя?

@темы: Блоговодство

23:24 

Что же, начнем, пожалуй

Решение Страшного Суда может быть обжаловано в Страшном Апелляционном Суде.
Новый блог и, в какой-то степени, новую жизнь, которую, как известно, начать никогда не поздно.
Желание обновления вообще свойственно, как мне мнится, человеку. Так что - ура, господа, я рад буду видеть здесь новых интересных людей. А также - новые и интересные движения мысли - от себя.
Засим - поехали.

@темы: Блоговодство

Difficile est proprie communia dicere

главная